УИД 26RS0009-01-2023-000497-18 дело № 2а-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 мая 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и обязании рассмотреть обращение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней); признать незаконным бездействие начальника Благодарненскоого районного отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения; обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1 рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Требования мотивированы тем, что, тем, что на принудительном исполнении в Благодарненском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО6 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». ДД.ММ.ГГГГ исх. № директором Общества ФИО7 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) в Благодарненское районное отделение судебных приставов направлено обращение в рамках исполнительного производства №-ИП. Вышеуказанное обращение в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером № Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получено в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на обращение Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения заявления в течении 30 дней со дня регистрации. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальником Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества. В порядке подчиненности действие (бездействие) Начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО1 не обжаловалось.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков врио старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Благодарненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО4

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления без участия заявителя. 

Административные соответчики: старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель административного соответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного соответчика Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление представителя ООО «Аламо Коллект», в котором она просила суд в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия начальника Благодарненского РОСП, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайства по исполнительному производству №-ИП и не предоставлении ответа, а также в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, выразившегося в не направлении ответа на ходатайства, отказать в полном объеме, так как ответ на ходатайство направлен. Также суду представителем ответчика представлена копия исполнительного производства №

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании установлены следующие основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее Федеральный закон " Об исполнительном производстве ") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ.

На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года " Об исполнительном производстве ".

Согласно ст. 121 Федерального закона " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аламо Коллект» в адрес Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благодарненским районным судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 356 101,04 рублей в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО3 району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП, представленной службой судебных приставов по ФИО3 району, возражениями представителя УФССП России по СК.

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и не направлении ответа в адрес взыскателя. 

Суд не усматривает правых оснований для удовлетворения данного требования административного истца, поскольку согласно представленной административным ответчиком копии исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Благодарненского РОСП поступило ходатайство №-ИП. 

Как следует из возражений, представленных судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в связи с ее болезнью, она была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками, в связи с чем, рассмотреть в срок до ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство не представилось возможным из-за отсутствия замены, после выхода на работу в связи с большим объемом обращений, данное ходатайство было рассмотрено, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП копия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Аламо Коллект от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена получателю: ООО «АК» в личный кабинет – электронно, что подтверждается представленными суду материалами.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как видно из представленных суду документов, административный ответчик предоставил доказательства, подтверждающие факт рассмотрения обращения по существу, а также направления соответствующего ответа в адрес взыскателя, что подтверждается ответом на обращение, представленным суду вместе с копией исполнительного производства.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на период временного отсутствия (временной нетрудоспособности) подполковника внутренней службы ФИО1, временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП возложено с ДД.ММ.ГГГГ на капитана внутренней службы ФИО2.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет.

В силу действующего законодательства, оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учётом изложенных положений закона суд приходит к выводу, что в случае, если принятое судом решение, с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав истца в сфере административных и иных публичных правоотношений, к восстановлению права не приведет, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Так, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Доказательств того, что административными ответчиками на день рассмотрения дела нарушены права и законные интересы истца суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и обязании рассмотреть обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык