Дело № 2-2094/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004205-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 сентября 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - ИЖС. Обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «ИЖС» на вид разрешенного использования «ИЖС, магазин».

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования объекта земельных отношений установлено, что ЕГРН содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2020 земельный участок № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2.

Согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, Интернет-рссурса: «Публичная кадастровая карта», на территории земельного участка размещены объекты коммерческий деятельности: объект торговли.

Таким образом, предполагается, что в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, используется не в соответствии с разрешённым видом использования путем размещения объекта коммерческой деятельности, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования). В результате проведенного административного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность.

Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, как на основной, так и на условно разрешенный принимается собственником, к которому пользователю земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

В том случае, если собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи - порядок изменения видов разрешенного использования земельного участка установлен соответствующими административными регламентами (постановление администрации города Сочи от 16.02.2016 N 280 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства").

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, истцом установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка с кадастровым номером №, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявление ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 признали заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиками, принято судом.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Тем самым, в связи с признанием ответчиками заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей. 

Определением Хостинского районного суда от 20.08.2020 в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры, а именно запрещено совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; запрещено ответчикам и другим лицам эксплуатировать нежилое помещение, используемое как объект торговли, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиками подготовлены документы по изменению вида разрешенного использования земельного участка и сданы в МФЦ, что свидетельствует об исполнении требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - ИЖС.

Обязать ФИО1 и ФИО2 оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «ИЖС» на вид разрешенного использования «ИЖС, магазин» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и запрета ответчикам и другим лицам эксплуатировать нежилое помещение, используемое как объект торговли, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации не вступило в законную силу