Дело №1-245/2021 (12101940017042809)

УИД: 18RS0003-01-2021-003391-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А., 

при секретаре Семиволковой С.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С., ФИО1, 

представителя потерпевшего ЗСВ, потерпевшей МКН, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ПСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- 25 июня 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время, не позднее 19 час. 29 мин. 09 марта 2021 года у ФИО2, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в помещении указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному адресу, находясь в котором в период времени с 19 час. 29 мин. по 19 час. 31 мин. 09 марта 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки коньяка «HAYASY Армянский», объемом 0,5 литров стоимостью 312 рублей 25 копеек за 1 бутылку, а всего имущества на общую сумму 624 рубля 50 копеек. С похищенным и незаконно обращенным в свою собственность имуществом ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, вышел из помещения магазина в тамбур. В этот момент сотрудник магазина МКН, заметив по камерам наблюдения, установленным в помещении магазина, противоправные действия ФИО2, желая их пресечь, проследовала за ФИО2 в тамбур магазина, и высказала в адрес последнего законные требования о возврате похищенного имущества. В этот момент у ФИО2, с целью получения реальной возможности распорядится похищенным имуществом и довести задуманное до конца, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении МКН, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в указанный день, в период времени с 19 час. 31 мин. по 19 час. 33 мин., находясь на улице при входе в вышеуказанный магазин, куда последний проследовал с похищенным имуществом, игнорируя законные требования МКН о возврате похищенного имущества, продолжал удерживать похищенные бутылки с алкоголем в одной руке, при этом МКН, удалось выхватить из руки ФИО2 похищенную им одну бутылку коньяка. Продолжая преступные действия, ФИО2, желая довести задуманное до конца, удерживая в руке одну бутылку похищенного им коньяка, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от МКН напал на нее, замахнувшись бутылкой в сторону МКН, оказывая психологическое воздействие на последнюю, создавая у последней предположение о реальной угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья. МКН, учитывая агрессивный настрой ФИО2, его физическое превосходство, наличие в руках стеклянной бутылки, демонстративные действия ФИО2, свидетельствующие о его намерении применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, восприняла реально, и опасаясь наступления для себя тяжких последствий, вынуждена была зайти в помещение магазина, прекратив преследовать ФИО2 После чего ФИО2, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка «HAYASY Армянский», с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намеревался открыто похитить имущество ООО «Агроторг» на сумму 312 рублей 25 копеек, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении МКН, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 312 рублей 25 копеек. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей МКН моральные страдания, а также причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 312 рублей 25 копеек, и намеревался причинить материальный ущерб на сумму 312 рублей 25 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, подтвердив хищение им имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», при этом указав, что не наносил удары потерпевшей МКН и не замахивался на нее бутылкой.

Непосредственно по обстоятельствам дела ФИО2 в судебном заседании показал, что 09 марта 2021 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», где решил взять алкоголь, но поскольку денежных средств у него с собой не было подумал, что оплатит алкоголь на следующий день. После чего, взял с полки две бутылки алкоголя, при этом взял первый попавшийся алкоголь и пошел на выход. На улице его схватил кто-то за куртку и потянул назад, а поскольку он не видел, кто его схватил, отмахнулся от него рукой, но никаких ударов не наносил. Когда повернулся, то увидел продавца, которая просила вернуть товар на место. Он отдал одну бутылку коньяка, а вторую поднял вверх, и выбросил ее в ближайший сугроб, а продавец ушла в магазин. В последующем судебном заседании ФИО2 показал, что поднял бутылку вверх, а затем, когда продавец ушла, выкинул бутылку в сугроб. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия (л.д. 99-101).

Согласно данным показаниям, 09 марта 2021 года он пришел в указанный магазин, где с полки витрины он взял две бутылки коньяка, и направился в сторону выхода из магазина. При этом, не оплатив за товар. На улице его догнала продавец, которой он вернул одну бутылку коньяка, а вторую он выбросил в сугроб. В ходе допроса, ему на обозрение был предоставлен протокол допроса потерпевшей МКН от 14.04.2021 г., с показаниями потерпевшей он не согласен, а именно по поводу того, что он толкал ее, и замахнулся на нее бутылкой. Потерпевшая действительно схватила его за ворот куртки, но он резко развернулся, не нанося никаких ударов потерпевшей, и не высказывая в ее адрес угроз. Когда потерпевшая схватила его за ворот, то к ней он находился спиной, и когда повернулся к ней, то оказался к ней лицом, он предполагает, что потерпевшая подумала, что он замахнулся на нее, но он просто развернулся к ней. Бутылкой на нее он не замахивался, в ее адрес нецензурной бранью не высказывался, угроз никаких не высказывал. Никакого физического вреда он потерпевшей не причинил. В магазин он пришел, чтобы похитить алкогольную продукцию. После совершенного им преступления, он вместе с мамой ходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, они хотели возместить ущерб за похищенное имущество, и просили забрать заявление из полиции, однако директор магазина отказалась брать у них денежные средства. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> за 09 марта 2021 года он опознал себя на данной записи. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в целом вышеприведенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил, при этом указав, что ударов потерпевшей он не наносил, цели нанести удар бутылкой, чтобы завладеть имуществом у него не было. При этом ФИО2 допускает, что потерпевшей ему высказывались требования остановиться, когда он выходил из помещения магазина с похищенным имуществом, но ввиду ухудшения слуха на фоне заболевания он просто не расслышал. Настаивает, что никаких ударов потерпевшей не наносил. Кроме того пояснил, что не совсем хорошо помнит события, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЗСВ данных на стадии в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д. 30-32), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденных представителем потерпевшего, следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что 09 марта 2021 года около 19 час. 30 мин. подсудимый похитил товар из указанного магазина, а именно коньяк Армянский HAYASY объемом 0,5 литр, стоимостью 312,25 рублей без учета НДС. Факт хищения товара был выявлен администратором МКН со слов которой ему стало известно, что в указанное время в магазин пришел подсудимый, который прошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с нее две бутылки коньяка, а затем вышел из магазина с указанным бутылками в руке, не оплатив товар. В этот момент МКН побежала за подсудимым, стала кричать, чтобы он остановился, но он никак не отреагировал, а на улице когда МКН просила его отдать товар, на что подсудимый несколько раз толкнул ее, но ей удалось забрать у подсудимого одну бутылку коньяка, а вторую забрать она у него не смогла, так как подсудимый замахнулся на нее похищенной бутылкой. МКН испугалась, подумав, что подсудимый может нанести ей удар, и не стала оказывать никакого сопротивления. Подсудимый ушел с одной похищенной бутылкой коньяка. Он сам лично просматривал запись из магазина, где запечатлен момент хищения алкоголя. В полицию сообщили о случившемся на следующий день, поскольку МКН сильно испугалась и забыла это сделать. Бутылку коньяка, которую забрала МКН у подсудимого она поставила обратно на витрину, в последствие бутылка была продана. Таким образом, подсудимый вынес из магазина 2 бутылки коньяка Армянский HAYASY объемом 0,5 литр, стоимостью 312,25 рублей без учета НДС за одну бутылку, а всего товара на общую стоимость 624,50 рублей. Материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, о чем написала расписка. 

Из показаний потерпевшей МКН данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д. 47-49, 50-53), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденных потерпевшей, следует, что работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 09 марта 2021 года около 19 час. 30 мин. она находилась за кассой и просматривала видео с камер наблюдения. В это время она заметила подсудимого, который зашел в магазин и прошел к витрине с алкоголем, в левую руку за горлышки он взял две бутылки коньяка «Армянский хаяси» объемом 0,5 литров, в правой руке у него находился телефон по которому он разговаривал, или делал вид, что разговаривает, она не может сказать точно. Поскольку поведение подсудимого ей показалось подозрительным она стала наблюдать за его действиями. Она увидела как ФИО2 даже не подходя к кассам, удерживая обе бутылки в одной руке быстро прошел к двери на вход из магазина и воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь автоматически открылась из-за проходящей в тамбуре женщины, не оплатив товар вышел из помещения магазина через дверь на вход. Видимо подсудимый подумал, что его действия никто не заметит и хотел спокойно уйти с похищенным из магазина, но она побежала в тамбур за ним, выйдя через дверь на выход. Выбежав в тамбур она громко крикнула подсудимому, чтобы он вернул товар, при этом подсудимый посмотрел на нее, но сделал вид, что не слышит и вышел из тамбура на улицу. Она уверена, что подсудимый слышал ее требования, поскольку помещение тамбура не большое, а кричала она довольно громко. Догнав подсудимого у входной двери магазина, она снова потребовала у ФИО2 вернуть товар, на что ФИО2 локтем оттолкнул ее, отчего она пошатнулась, поскольку было скользко, а она вышла на улицу в туфлях. Затем ФИО2 протянул ей телефон и предложил поговорить с его мамой, но она отказалась это делать и снова попросила вернуть товар или оплатить его. На что подсудимый сказал, что придет мама и все оплатит. Она снова предложила подсудимому пройти в магазин и внутри подождать его маму, но он развернулся и снова начал уходить от магазина, в связи с чем она схватила его за куртку и вновь потребовала возвратить товар. ФИО2 оттолкнул ее свободной рукой в грудь и вырвался из ее рук, при этом она испытала боль в пальцах руки, которой удерживала подсудимого. Даже испытывая боль она успела вырвать у подсудимого одну из похищенных бутылок и спрятала ее за спину, поскольку подсудимый потянулся за бутылкой. Она потребовала вернуть вторую бутылку, но подсудимый стал что-то говорить, выражаться нецензурной бранью и замахнулся на нее второй бутылкой коньяка, давая ей тем самым понять, что если она от его не отстанет, то он ее ударит бутылкой по голове. Испугавшись действий подсудимого, который был настроен агрессивно, на улице было темно, а вокруг никого из людей не было, она отошла от него, а затем вернулась в магазин, где поставила бутылку коньяка на место. ФИО2 в этот момент пошел от магазина, удерживая бутылку в руке. Преследовать она его уже больше не стала, так как она действительно очень испугалась. О случившемся она написала в общей группе сотрудников их магазина. В полицию обратилась уже директор магазина. Через несколько дней подсудимый с мамой приходил в магазин и предлагал директору 1000 рублей, чтобы забрали заявление, но директор категорически отказалась. 

Куда точно и каким образом подсудимый наносил ей удары, она указать не может, поскольку боли не почувствовала, в момент нападения находилась в шоковом состоянии. Никаких телесных повреждений у нее не было. Возможно болевые ощущения испытала позже, но точно сказать не может.

Свидетель ИЛВ - продавец-кассир в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>., в судебном заседании показала, что 09 марта 2021 года около 19 час. 00 мин., находилась на кассе и обслуживала клиентов. В это время, она увидела, что подсудимый выбегает из магазина с двумя бутылками, а администратор МКН за ним. Криков со стороны МКН она не слышала. Минут через 10-15 МКН вернулась в магазин с одной бутылкой коньяка в руке и на ее вопросы пояснила, что она хотела забрать похищенные бутылки алкоголя, но поскольку подсудимый оказал сопротивление, а именно толкнул ее так, что она чуть не упала, а потом замахнулся на нее, она испугалась и вернулась в магазин.

Свидетель БСА в судебном заседании показала, что в конце марта, точно сказать не может, сын попросил сходить с ним в магазин «Пятерочка», чтобы отдать деньги в размере 1000 рублей, но за что она не знает. Сын ничего ей по поводу хищения товара из магазина не говорил. Также он не звонил ей 09 марта 2021 года с просьбой подойти в магазин и оплатить товар. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> она опознала своего сына, выходящего из магазина с бутылкой в руках. Кроме того, сына охарактеризовала с положительной стороны, как не агрессивного человека, имеющего ряд хронических заболеваний. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛТМ – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, известно, что 09 марта 2021 года около 21 час. 30 мин. в общей группе магазина, выложили информацию о том, что в магазине, произошел грабеж. На следующий день, 10 марта 2021 года, она пришла на работу, и ей сообщили о случившемся, после чего она вызвала сотрудников полиции. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что 09 марта 2021 года около 19 час. 30 мин. подсудимый заходит в магазин, направляется к витринам с алкогольной продукцией, берет 2 бутылки коньяка, и направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. Действия подсудимого видела продавец МКН, которая и побежала за ним. 12 марта 2021 года на работу вышла МКН, которая рассказала ей о том, что она побежала за подсудимым, стала просить его вернуть похищенный товар. Он ей товар не отдавал. Также МКН сказала ей, что подсудимый на нее замахнулся бутылкой, она его очень испугалась, так как он был больше ее, и вел себя агрессивно. Угрозу МКН восприняла реально, однако одну бутылку коньяка, МКН удалось у подсудимого забрать. Также в марте месяце, точную дату не помнит, подсудимый приходил в магазин с мамой, и предлагал возвратить денежные средства в размере 1000 рублей и забрать заявление, но она отказалась (л.д. 61-62).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного от 10.03.2021 г., зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за №5723 от 10.03.2021 г., согласно которому 10.03.2021 г. в 08 час. 16 мин. в дежурную часть ОП №2 от оператора 02 поступило сообщение о том, что звонила ЛТМ и сообщила, о том, что 09.03.2021 г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло открытое хищение имущества (л.д. 5);

- отношение ООО «Агроторг», в котором представитель ООО «Агроторг» просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 09.03.2021 г., похитило имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 10.03.2021 г., в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12);

- копии товарных накладных на похищенное имущество, учредительные документы ООО «Агроторг» (л.д. 33-35, 36, 37-40);

- расписка о получении денежных средств в счет возмещения имущественного вреда ООО «Агроторг» (л.д. 41); 

- протокол изъятия от 10.03.2021 г., в ходе которого была изъята флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 09.03.2021 г. (л.д. 64); 

- протокол выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ХЭА была изъята флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 09.03.2021 г. (л.д. 66-68);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 09 марта 2021 года. При открытии папки «Мой компьютер», обнаруживается съемный диск «Е», при открытии которого обнаружены следующие файлы: 

1) 

<

номер>. Изображение цветное, без звука, в правом углу имеется дата и время 2021/03/09 19:30:02. На записи зафиксирована обстановка с открытыми полками с алкогольной продукцией в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 19 час. 30 мин. к полкам с алкогольной продукцией подходит мужчина, ростом около 180 см, среднего телосложения, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета. Мужчина разговаривает по мобильному телефону. Затем в левую руку с полки берет 2 бутылки коньяка, и направляется в сторону выхода. В 19 час. 32 мин. к полкам с алкогольной продукцией подходит продавец магазина, в руках у которой находится одна бутылка коньяка, которую она поставила на полку с алкоголем. 

2) 

<

номер>. Изображение цветное, без звука, в правом углу имеется дата и время 2021/03/09 19:29:02. На записи зафиксирован тамбур в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 19 час. 29 мин. в магазин заходит мужчина, ростом около 180 см, среднего телосложения, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета. Мужчина разговаривает по мобильному телефону. В 19 час. 31 мин. данный мужчина быстрым шагом направляется к выходу из магазина, а именно к входной двери, через которую посетители заходят в магазин, при этом кассовая зона остается с правой стороны. В левой руке мужчина держит две бутылки с коньяком. В тот момент, когда мужчина вышел через дверь, и оказался в тамбуре магазина, то за мужчиной побежала продавец магазина, через входную дверь, расположенную у кассовых зон, дверь предназначена для выхода из магазина. Продавец выбежала на улицу. В 19 час. 32 мин. продавец заходит обратно в магазин, в руках у нее одна бутылка с коньяком (л.д. 69-74);

- предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевшая МКН опознала ФИО2, как мужчину, который 09.03.2021 г. похитил имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом замахнулся на нее бутылкой (л.д. 86-90). 

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, ориентируясь на выступление государственного обвинителя в прениях, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО2 намеревался похитить имущество ООО «Агроторг» на сумму 312 руб. 25 коп. «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета используемого в качестве оружия», а также указание на то, что ФИО2 при выходе из магазина спрятал похищенные бутылки за спиной, как не нашедшие своего подтверждения. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нанесение ФИО2 потерпевшей МКН несколько ударов, и в последствие чего причинении ей физической боли, поскольку данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения 

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что 09 марта 2021 года в период времени с 19 час. 31 мин. до 19 час. 33 мин. подсудимый ФИО2, пытался открыто похитить имущество ООО «Агроторг» на сумму 312 рублей 25 копеек, а также действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшую МКН, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия – бутылку коньяка, с близкого расстояния замахнулся на потерпевшую, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 312 рублей 25 копеек. 

Исходя из обстоятельств дела (вооруженности нападавшего бутылкой, а также субъективного восприятия угрозы потерпевшей), суд приходит к выводу, что в ходе совершения преступления существовала реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшей МКН, учитывая физическое превосходство подсудимого, его агрессивный настрой, темное время суток и отсутствие в момент нападения иных лиц, которые могли бы оказать помощь потерпевшей. 

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

При этом действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом.

Факт разбойного нападения на потерпевшую подтверждается показаниями потерпевшей МКН, представителя потерпевшего ЗСВ, свидетелей ИЛВ, БСА, ЛТМ, которые согласуются между собой и уличают подсудимого в инкриминированном преступлении. 

Так, потерпевшая МКН прямо указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление. Ее показания, в том числе относительно угрозы применения подсудимым в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при удержании похищенного имущества, подтвердили работники магазина «Пятерочка» свидетели ИЛВ и ЛТМ Представитель потерпевшего - сотрудник ООО «Агроторг» ЗСВ подтвердил, обстоятельства хищения имущества из магазина при вышеуказанных обстоятельствах, ставших ему известными со слов работников магазина и потерпевшей МКН Свидетель БСА подтвердила, что по просьбе сына она ходила с ним в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый предлагал возместить ущерб в размере 1000 рублей, кроме того при просмотре видеозаписи из магазина она опознала своего сына, выходящего 09 марта 2021 года из магазина с бутылками алкоголя в руках.

Показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО2 виновным в хищении имущества ООО «Агроторг» судом кладутся исследованные документы, подтвердившие стоимость похищенного им имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в нападении на МКН в целях хищения имущества ООО «Агроторг» с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, доводы ФИО2 и его защитника о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, виду того, что ФИО2 не слышал требований о возврате имущества, а также не замахивался на потерпевшую бутылкой, опровергаются совокупностью доброкачественных доказательств обвинения, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сам подсудимый при даче показаний пояснил, что не помнит всех производимых действий, поскольку был пьян. В связи с чем суд признает указанные доводы стороны защиты несоответствующими действительности, направленными на смягчение степени ответственности за содеянное, и опровергаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.04.2021 г. 

<

номер>, ФИО2 в момент правонарушения, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкое органическое когнитивное расстройство (по МКБ-10: F06.78), выражающееся в невыраженном снижении познавательных способностей, конкретности мышления, сниженного уровня обшей осведомленности. Указанные психические нарушения не достигают уровня какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, в интересующие следствие периоды времени не препятствовали испытуемому действовать целенаправленно и последовательно, правильно критически оценивать свой поступок, возможные социальные последствия, тем самым ФИО2 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам уголовного дела и пояснениям подэкспертного ФИО2 признаки неоднократного употребления нескольких психостимуляторов с вредными последствиями (по МКБ-10: F 15.1). О чем свидетельствуют данные о непостоянном употреблении испытуемым веществ, относимых к наркотическим (психостимуляторы), отсутствии изменений реактивности организма к наркотическому веществу, способности к удержанию от приема наркотиков, контролю частоты и дозы, без проведения специализированной медикаментозной терапии и реабилитационных мероприятий, сохранения трудоспособности, отсутствие личностных изменений, характерных для лиц сформированной наркотической зависимостью, при некотором снижении критики к наркотизации, употребления вопреки вызываемым ими вредным последствиям. Данное состояние не обладает всеми признаками юридически значимого состояния «наркомании», в связи с чем, в настоящее время ФИО2 в прохождении курса лечения от наркомании не нуждается (л.д. 131-132).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинении потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «Агроторг», принятие мер к компенсации морального вреда потерпевшей, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (в том числе и психическое) и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что не отрицается самим ФИО2 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее привлекался к административной ответственности.

В тоже время подсудимый имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании БСА, ранее ФИО2 госпитализировался в стационар в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается. На учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. 

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, СД-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», упакованные в бумажные конверты, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июня 2021 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. 

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья 

Секретарь