Дело № 1-86

29RS0008-01-2019-000271-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Самойлова В.В., Сергеевой Е.А., Армоник Т.Ю., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее не судимого,

заключенного под стражу 19 июня 2019 г. на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 ноября 2018 г. в период с 19:00 до 21:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу женской сумки с находящимися в ней вещами. С этой целью, через незапертую дверь проник в жилую комнату №, расположенную по адресу: ...., откуда с пола возле дивана похитил женскую сумку стоимостью 600 руб. с находившимся в ней имуществом: светодиодным фонариком стоимостью 1 350 руб., двумя пачками сигарет «Кресты» стоимостью по 42 руб. каждая, на сумму 84 руб., двумя упаковками лапши быстрого приготовления стоимостью 13 руб. каждая, на сумму 26 руб., кошельком стоимостью 400 руб., денежными средствами в сумме 250 руб., двумя иконками «Святой Блаженной М-ны» и «Святой Валентины» стоимостью по 95 руб. каждая, на общую сумму 190 руб., всего имущества на общую сумму 2 900 руб., принадлежащего Потерпевший №1 Похищенное вынес из комнаты и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, 25 ноября 2018 г. с 19:00 до 21:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату своего знакомого Т.И., дверь в которую была не заперта, расположенную по адресу: ..... Т.И. там не оказалось, а в комнате находилась незнакомая женщина, которая спала на диване, а рядом с диваном стояла женская сумочка. Вернувшись в свою комнату, он решил совершить кражу женской сумочки, поскольку незнакомая женщина спит. Он вновь подошел к указанной комнате, и через незапертую дверь вошел внутрь комнаты, взял женскую сумочку и вышел из комнаты. В сумочке находились: фонарик, две пачки сигарет «Кресты», две упаковки лапши быстрого приготовления, кошелек с деньгами в сумме 250 руб., две иконки, фотографии, зарядное устройство от телефона, две сберегательные книжки, две банковские карты банка «Восточный». Похищенным он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, часть похищенного имущества он выдал, извинился перед потерпевшей и полностью возместил последней причиненный ущерб (л.д. 77-80, 117-118).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в период предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе расследования дела показала, что 25 ноября 2018 г. она гостила у своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: ..... Около 18:00 Свидетель №1 ушла на работу, а она осталась в комнате смотреть телевизор и уснула, дверь при этом на замок не закрывала. Свою сумку она оставила возле дивана, на котором спала. Около 22:30 Свидетель №1 пришла с работы, в это же время она проснулась и обнаружила, что пропала ее женская сумочка. В сумочке, стоимостью 600 руб., находилось следующее имущество: светодиодный фонарик стоимостью 1 350 руб., две пачки сигарет «Кресты» стоимостью по 42 руб. каждая, на сумму 84 руб., две упаковки лапши быстрого приготовления стоимостью 13 руб. каждая, на сумму 26 руб., кошелек стоимостью 400 руб., с денежными средствами в сумме 250 руб., две иконки «Святой Блаженной М-ны» и «Святой Валентины» стоимостью по 95 руб. каждая, на общую сумму 190 руб., всего имущества на общую сумму 2 900 руб., а также не представляющие ценности фотографии, зарядное устройство от телефона, две сберегательные книжки, две банковские карты банка «Восточный», кассовый чек. Позже ей стало известно, что хищение сумочки совершил ФИО1, который проживает в этом же общежитии. Сумка из кожзаменителя ей возвращена. ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, а именно купил светодиодный фонарь, две пачки сигарет «Кресты», две пачки лапши быстрого приготовления, вернул денежные средства в сумме 250 руб. и возместил денежные средства за утраченную иконку «Святой Валентины» (л.д. 35-37, 38-39).

Допрошенная в ходе расследования свидетель Свидетель №1 дала показания, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 65-66, 67-68).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования дела показал, что 26 ноября 2018 г. около 10:00 он находился у себя в офисе по адресу: ..... В это время к нему пришел знакомый ФИО1, который предложил купить у него фонарик в корпусе черного цвета с желтыми вставками, длиной около 20 см., убедив его, что фонарик принадлежит ему (ФИО1). Он осмотрел фонарик и приобрел его за 200 руб., передав деньги ФИО1. Примерно через два часа ФИО1 вновь пришел к нему и попросил вернуть фонарик. Он возвратил ФИО1 фонарик. 29 ноября 2018 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что фонарик был похищен (л.д. 69-70).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2018 г. следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 была осмотрена комната ..... При осмотре установлено, что входная дверь повреждений не имеет, сумка Потерпевший №1 в комнате отсутствует (л.д. 5-8).

При выемке 29 ноября 2018 г. у подозреваемого ФИО1 были изъяты: женская сумка черного цвета с кошельком синего цвета, паспортом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, сберегательной книжкой на имя Потерпевший №1, сберегательной книжкой на имя ФИО2, двумя банковскими картами банка «Восточный» на предъявителя, кассовым чеком АО «Русская телефонная компания» на сумму 3 200 руб., иконкой с изображением Святой Блаженной М-ны. Указанные предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-85, 86-89, 90-100, 101).

В ходе проверки показаний на месте 29 ноября 2018 г. подозреваемый ФИО1 показал и пояснил, при каких обстоятельствах он 25 ноября 2018 г. через незапертую дверь проник в комнату .... и совершил хищение женской сумки и имущества, находящегося в ней (л.д. 107-112).

В своей явке с повинной от 29 ноября 2018 г. ФИО1 указал, что 25 ноября 2018 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения зашел через незапертую дверь в комнату ...., откуда похитил женскую сумку с находящимся в ней имуществом: светодиодным фонариком, двумя пачками сигарет «Кресты», двумя упаковками лапши быстрого приготовления, кошельком с денежными средствами в сумме 250 руб., двумя иконками с изображением святых и документами (л.д. 73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою явку с повинной.

Соответствующими справками подтверждена и сторонами не оспаривается стоимость двух икон «Святой Блаженной М-ны» и «Святой Валентины» в размере 95 руб. каждая, сумки из кожзаменителя в размере 800 руб., женского кошелька из кожзаменителя в 

размере 600 руб., фонаря заряжающегося от электричества в размере 1 800 руб., пачки лапши быстрого приготовления в размере 13 руб. за пачку, сигарет «Кресты» в размере 43 руб. за пачку (л.д. 44, 49-50, 54, 58-59).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновение в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку перед совершением кражи подсудимый реализуя умысел на кражу из комнаты незаконно проник туда.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 151).

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140, 141). Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В 2018 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 154, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел перед совершением преступления, распивая спиртные напитки в течение дня, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом, с учетом общественной опасности преступления и личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказания обстоятельств не назначает дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, кошелек синего цвета, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя ФИО2, две банковские карты банка «Восточный» на предъявителя, кассовый чек АО «Русская телефонная компания» на сумму 3 200 руб., иконка с изображением Святой Блаженной М-ны, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - подлежат оставлению за ней.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Самойлову В.В. в размере 4 930 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и выплаченные адвокатам Самойлову В.В., Сергеевой Е.А. и Армоник Т.Ю. в размере 6 120 руб., 3 060 руб. и 3 060 руб. соответственно за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет и имеет возможность выплатить процессуальные издержки, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, кошелек синего цвета, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, удостоверением ветерана труда, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя ФИО2, две банковские карты банка «Восточный» на предъявителя, кассовый чек АО «Русская телефонная компания» на сумму 3 200 руб., иконку с изображением Святой Блаженной М-ны, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить за ней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 170 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А.Белозерцев