КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 21 июля 2020года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Берникова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Павловский районный суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 464335,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7843,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство MAZDACX-7 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 380000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.08.2019 г. (далее -«Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 463292,00 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиляMAZDACX-7 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство MAZDACX-7 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора № № от 06.08.2019 г., заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ,а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчику направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания, которое возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от 13.07.2020 года ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Берников Ю.П.. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседаниипросил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, исследовав доводы иска, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору№ С № от 06.08.2019 г. года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 463292,00 рубля на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Согласно выписки по лицевому счета № № В.В. выдан кредит в сумме 463292,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет. Сумма кредита зачислена на счет ответчика 06.08.2019 года. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.02.2020 года задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 464335,3рублей, из которых: сумма основного долга – 450339,02 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 13996,28 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом по кредитному договору. 

В соответствии с информацией ГУ МВД России по Воронежской области от 15.06.2020 года автомобиль MAZDACX-7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 года, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами, процентов, начисленных на просроченную задолженность подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1. подлежат взысканию согласно представленного истцом расчета 464335,3рублей, из которых: сумма основного долга – 450339,02 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 13996,28 рублей.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средстваMAZDACX-7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитного договора погашение суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами – 07 числа каждого месяца.

Поскольку в соответствии с выпиской по лицевому счету ответчика ответчик не регулярно производит ежемесячные платежи по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDACX-7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Закона о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля MAZDACX-7в размере 380000,00 рублей, то есть текущей рыночной стоимости предмета залога. 

На основании выше изложенного исковые требования «Сетелем Банк» ОООк ФИО1 о взыскании задолженности по договоруо предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 464335,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7843,35 рублей, обращении взыскания на заложенное имуществопутем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной ценыпредмета залогаподлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом в суд при подаче иска государственной пошлины в размере 7843,35 рублей (статья 333.19 Налогового кодекса РФ). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме464335,30 рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 7843,35 рублей,а всего 472178 (четыреста семьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство MAZDACX-7 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля MAZDACX-7 идентификационный номер (VIN) № в размере 380000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись С.В. Анпилогов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.