Мотивированное 

решение

 вынесено 12.07. 2017 г.

Дело № 2-635/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО5 являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве каждый. Собственниками была произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

ФИО5 обратились в суд с требованием сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В иске указано, что перепланировка жилого помещения заключалась в демонтаже перегородки и дверного блока между помещениями № и №, демонтаже дверных блоков между помещениями № и №, помещениями № и №, помещениями № и №, закрытии указанных дверных проемов, демонтаже перегородки между помещениями № и №, объединении санузла, установке раздвижных дверей в помещении №, отделяющем жилые комнаты от коридора, демонтаже дверного блока между помещениями № и № и устройство арочного проема, выполнении дверного проема между помещениями № и №, демонтаже оконного блока и части кирпичной кладки под окном в помещении № и установки балконной двери. С учетом указанной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая до 

<

данные изъяты> кв.м., подсобных помещений до 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы желают узаконить данную перепланировку квартиры, однако Организация 3 отказывает в ее согласовании. Истцам было предложено привести квартиру в первоначальное состояние либо обратиться в суд. С целью определения соответствия произведенной перепланировки квартиры строительным нормам и правилами пригодности жилого помещения для проживания, по заказу истцов Организацией 1 было проведено строительно-техническое исследование. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция в квартире не создает угрозу жизни и здоровью людей, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, является пригодной для постоянной эксплуатации, в связи с этим, по мнению истцов, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика Администрации УМР и третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений на иск не представили, решение оставляют на усмотрение суда. 

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ФИО5 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 1/3 доле в праве каждый. Произведенная истцами перепланировка данного жилого помещения в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления. 

Как следует из ответа Организации 3 на обращение Г-ных о переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения, в предоставлении такой муниципальной услуги истцам отказано, т.к. в квартире были произведены несанкционированные изменения помещений.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд полагает, что основания для сохранения жилого помещения, собственниками которого являются истцы, в перепланированном состоянии имеются. 

Согласно данным технических паспортов квартиры 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки квартиры, были демонтированы перегородки в помещениях № – №, закрыт дверной проем из помещения № в помещение №, смонтирована перегородка от угла помещения № до угла помещения №, для входа в помещение № в перегородке оборудован дверной проем с раздвижной двухстворчатой дверью, в помещении № демонтирована дверная коробка и организован дверной проем (арка) (нумерация помещений согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ). Также в результате перепланировки перегородка между санузлом и ванной комнатой демонтирована, санузел совмещен в единое помещение, в котором установлена раковина, дверные проемы из данного помещения в помещение № и из помещения № в помещение № заложены кладкой. Организован новый дверной проем из совмещенного узла в помещение №. Реконструирован оконный трехстворчатый проем в помещении №, произведены работы по разборке кирпичной кладки под оконным проемом с последующим монтажом балконной двери и двухстворчатой оконной рамы. С учетом указанной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., подсобных помещений с 

<

данные изъяты> кв.м. увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Организацией 1, реконструкция в квартире с произведенной перепланировкой помещений и устройством новых помещений не создает угрозу жизни и здоровью людей, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, является пригодной для постоянной эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции в квартире после выполненных работ находятся в работоспособном состоянии и не нарушают строительные нормы и правила.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что имеющаяся к настоящему времени перепланировка, переустройство спорной квартиры не влияет на несущую способность основного строения жилого здания по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

По данным технического паспорта квартиры 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., комната – 

<

данные изъяты> кв.м., комната - 

<

данные изъяты> кв.м., кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., санузел – 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая - 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – до 

<

данные изъяты> кв.м. 

С учетом изложенного, суд полагает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, т.к. самовольная перепланировка квартиры не влечет нарушения чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего удовлетворяет исковое заявление. Руководствуясь ст. 24 ЖК РФ, ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры, 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать помещения и назначение помещений после произведенной перепланировки следующими: № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Долгощинова