Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 февраля 2025 года 

УИД: 66RS0017-01-2024- 000976-83

Гражданское дело № 2-92/2025 (2-650/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 февраля 2025 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Козловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЦК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

У.Е.К. обратился в суд с иском к ООО «ЕЦК» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска У.Е.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЕЦК» (ранее ООО «ЦПФР») был заключен договор оказания услуг № на сумму 101 800, 00 руб. В соответствии с п. 1.1 договора ему оказывались услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления, запрашиваемого клиентом кредита. Условия необходимого клиенту кредита по согласованию сторон устанавливаются в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно Приложения № к договору в целях исполнения договора согласовано следующее: тип кредита потребительский, кредит предоставляется для личных нужд, размер кредита от 1 500 000, 00 руб. до 1 500 000 руб., срок кредита 84 месяца, предпочтительная процентная ставка 8,5-12,9 %, возможность досрочного погашения кредита, Стоимость услуг по договору составила 101 800 руб. Он свои обязательства по договору выполнил, оплата им произведена ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору ему не оказаны, кредитные денежные средства им не получены. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке он обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора возмездного оказания услуг. Полагает, что акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает действительного оказание услуг, так как основная услуга, заключающаяся в получении кредита в размере 1 500 000 руб. не была оказана. В связи с вышеизложенным, просит признать услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполненными в полном объеме, уменьшить цену оказанных некачественных услуг по договору возмездного оказания услуг до 100 000 руб., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору услуг, в размере 100 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2926,23 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения и до даты фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 000, 00 руб., с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения, почтовые расходы за направление претензии в сумме 136,00 руб., за направление искового заявления, в размере 125,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 20.01.2025 года к участию в деле по ходатайству истца был привлечен Красноуфимский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области для дачи заключения по делу. 

Истец У.Е.К. судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО « ЕЦК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил. 

Красноуфимский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области своего специалиста в судебное заседание не направил, заключение по предъявленному иску также не направил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Заслушав истца, дополнительно представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПФР» (в настоящее время «ЕЦК») и У.Е.К. был заключен договор оказания услуг №.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения, касательно предоставления, запрашиваемого клиентом кредита. Условиям необходимого клиенту кредита по согласованию сторон устанавливаются в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.2 договора исполнитель обязан: оказывать клиенту первичные устные консультации по предмету договора; осуществить необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для Клиента предложения, соответствующие предмету настоящего договора; произвести анализ имеющейся документации Клиента; совместно с клиентом согласовать условия предоставления Кредита; осуществить анализ и устно уведомить клиента о поступивших по его кредитному профилю проверках, по требованию клиента предоставить письменный отчет; уведомить, а также озвучить Клиенту необходимые рекомендации о фактах, имеющих немаловажное значение относительно исполнения предмета настоящего договора. 

В п.3.2.9 договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ исполнителем по договору:

Проведение консультации и первичный анализ представленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента;

Полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от БКТ и других общедоступных данных, влияющий на кредитный рейтинг клиента;

Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления кредитных учреждений.

Переговоры с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в Приложении №. 

Разделом 5 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 101 800 руб.. Вознаграждение исполнителя за услуги, направленные на получение решения кредитных учреждений о выдаче кредита Клиенту, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитного учреждения о выдаче кредита. 

Стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности составляет: за первый этап, предусмотренных п.3.2.9 договора - 20 000 руб., за второй этап, предусмотренных п. 3.2.9 – 81 800 руб. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, в части их оплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 800 руб. 

При этом, оплата по договору, в размере 101 800 руб. истцом была произведена за счет заемных денежных средств, помощь в получении которых оказали сотрудники ответчика. 

Полагая, что услуги по спорному договору истцу не оказаны, а также считая, что сотрудники ответчика неправомерно оформили от его имени микрокредиты, он обратился с жалобой в прокуратуру 

<

адрес>, а также в ОМВД России по Артинскому району. 

16.08.2023 года УУП ОМВД России по Артинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ООО «ЦПФР» по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. У.Е.К.. рекомендовано обратится за защитой своих прав в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе проведения проверки по обращению У.Е.К. были отобраны объяснения у руководителя ООО ЕЦК («ЦПФР») ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компанию обратился У.Е.К. и заключил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 101 800 руб. Предметом договора являлись следующие услуги: проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента; полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента, по результатам полученных сведений от БКИ и других общедоступных данных, влияющий на кредитный рейтинг клиента; Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления кредитных учреждений; Переговоры с Кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора. Все указанные услуги были оказаны клиенту. ДД.ММ.ГГГГ Клиент попросил и дал письменное согласие в помощи сотрудника нашей компании оформить ему в микро финансовой организации подбор займа в сумме 3 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб., 3 000 руб., 9 000 руб., 8 000 руб., 9 000 руб., 8000 руб., 9 000 руб., 3 480 руб. чтобы оплатить услуги компании. Сторонами также был подписан акт приема -передачи оказанных услуг о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны никаких претензий друг к другу не имеют. 

20.09.2023 года прокурором Артинского района Свердловской области было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы У.Е.К.

23.09.2024 года У.Е.К. обратился к ООО «ЕЦК» с претензией, в которой указал, что услуги по договору, в целях которого он был заключен (получение кредита), ему не оказаны, а услуги, которые были оказаны, оказаны некачественно, в частности условиями договора предусмотрено, что заемщик должен не допускать новых просрочек по выплате текущих кредитов, полагает, что данное мероприятие не ведет к решению задачи потребителя, а именно получение кредита, в связи с чем, просил уменьшить цену оказанных некачественных услуг по договору оказания услуг до 100 000 руб., возвратить уплаченную денежную сумму, в размере 100 000 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения. 

Проверяя доводы истца о том, что ему ответчиком не были оказаны услуги по договору, для целей которого он был заключен, качество услуг не соответствует требованиям закона, судом было установлено следующее.

В материалы гражданского дела истцом был представлен акт приема- передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЦПФР» согласно которого в рамках заключенного договора Исполнителем заказчику в полном объеме и сроки, указанные в п. 9.1 договора были оказаны следующие услуги: проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента; полный анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента, по результатам полученных сведений от БКИ и других общедоступных данных, влияющий на кредитный рейтинг клиента; Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления кредитных учреждений; переговоры с Кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования - оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора. Претензий со стороны клиента к исполнителю по объему и качеству и срокам оказанных услуг не имеется. Указанный акт подписан представителем ООО «ЦПФР» и У.Е.К.

Результат оказания услуг по настоящему договору оформлен в виде заключения, составленного специалистом исполнителя, который был выдан заказчику. Кроме того был составлен отчет АКП, в котором был дан анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных клиентом данных. Указанные документы также были подписаны У.Е.К.

Неполучение истцом кредита, по параметрам, которые был согласованы в приложении № к договору, не свидетельствует о том, что услуги по договору не были оказаны, поскольку как следует из п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения, касательно предоставления, запрашиваемого клиентом кредита. Более подробный перечень услуг, который является предметом спорного договора, раскрыт в п.3.2.9 договора. Из содержания п. 3.2.9 следует, что услуги исполнителем оказываются клиенту поэтапно. При этом, стоимость каждого этапа выполнения работ по договору имеет отдельную стоимость и согласована сторонами в п. 5.2 договора. 

Из системного толкования вышеприведенных условий договора следует, что Исполнителем Клиенту будут оказаны только первых два этапа работ (услуг): первый этап - проведения консультации и перченого анализа предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента, стоимость данных услуг составила 20 000 руб.; второй этап - полный анализ кредитного профиля, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от БКИ и других общедоступных данных влияющих на кредитный рейтинг клиента, стоимость данных услуг составила 81 800 руб. 

Кроме того, при заключении договора оказания услуг, в п. 5.3 стороны согласовали, что Клиентом оплачивается дополнительно в случае положительного решения кредитного учреждения о выдаче кредита и согласовывается сторонами в приложении № к договору в отношении суммы одобренного кредита учреждением кредита Клиента. Клиент обязан оплатить исполнителю вознаграждение не позднее 1 го рабочего дня с момента выдачи кредитного продукта Клиенту. 

Из приложения № к договору следует, что вознаграждение Исполнителя согласно п. 5.3 договора составляет 3% от суммы одобренного кредиторами кредита и полученного на руки клиентом. При этом денежная сумма, в размере 101 800 руб. вносится клиентом исполнителю в счет оплаты подготовительных процедур для осуществления услуг, предусмотренных п. 5.2.1 и п. 5.2.2.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оплаченные истцом услуги были фактически оказаны ему в полном объёме, а результат данных услуг был зафиксирован в акте приема-передачи отчете и заключении, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 100 000 руб. у суда не имеется оснований. 

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от договора оказания услуг в устном порядке, в связи с чем, акт приема-передачи оказанных услуг не следует принимать во внимание, в качестве доказательств оказания услуг по договору, так как он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отказа от договора, судом отклоняются, как не состоятельные. Допустимых и достоверных доказательств того, что истец отказался от договора ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, более того, отказ от письменного договора должен быть выражен также в письменной форме. Из материалов проверки КУСП по заявлению У.Е.К. также не следует, что он обращался к ответчику, в том числе в устном порядке об отказе от договора оказания услуг. 

Учитывая, что основные требования истца были оставлены без удовлетворения суд также не находит и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования У.Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЦК» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.