Дело №2а-762/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием помощника прокурора Батуевой Д.Д., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника ОП ... в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП ... в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 11 декабря 2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Поскольку за время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе за нарушение установленных судом административных ограничений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы заявления поддержала, пояснив, что после установления административного надзора ФИО1 в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции. 

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности..

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2012 года был осужден по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.01.2015 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-9 

<

адрес> края.

Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 11 декабря 2014 года в отношении административного ответчика на основании части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации, запрета пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

13 января 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ, в отношении него заведено дело административного надзора.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период срока административного надзора неоднократно – 01 марта, 13 апреля, 31 октября 2017 года, 08 января 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушения, в том числе за нарушение установленных судом административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП ... в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

Обязать ФИО1 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья В.В.Усков