УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

ФИО1,

помощнике судьи Малетиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО11 в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: 273 020 руб. 15 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 414 817 руб. 29 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 19% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 220 300 руб. – неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 273 020 руб. 15 коп. - проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО12 заключен кредитный договор № № на сумму кредита 500 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не погасил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в погашение кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ФИО13 заключен договор уступки прав требования № № от №

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направил. 

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. 

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из письменных материалов дела усматривается, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО16 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 500 000 руб., под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключался для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, которое является предметом залога, согласно условиям договора.

За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. 

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа. 

В соответствии с договорами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Холдинг Солнечный», от ООО «Холдинг Солнечный» к ИП ФИО17 На основании указанных договоров к ФИО18 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО19 по договору составила: 

- 273 020 руб. 15 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 245 694 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 119 600 руб.- сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 169 122 руб. 89 коп. – сумма процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ

- 100 700 руб. – неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. 

Ответчик ФИО20 каких-либо возражений не направил, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представил, расчет задолженности не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору залогодержателем является кредитор.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению. 

Ответчиком доказательства оплаты долга, по кредитному договору не представлены, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО21 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет в данном случае 12 581 руб. 40 коп.. Поскольку истец является инвалидом II группы (справка 

<

данные изъяты> № №, л.д. 30), государственную пошлину суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО22 к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО25 273 020 руб. 15 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 414 817 руб. 29 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 19% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 220 300 руб. – неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 273 020 руб. 15 коп. - проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска.

Взыскать с ФИО26 в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 12 581 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2024 года. 

Судья подпись Е.А. Герман