дело № 2-135/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н., 

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием

представителей истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ПАО «Сбербанк России» о признании полученной травмы страховым случаем и взыскании страхового возмещения,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ПАО «Сбербанк России» о признании полученной травмы страховым случаем и взыскании страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение №30 заключен кредитный договор №116139 от 22.03.2012г. на срок до 22.03.2017г. на сумму выданного кредита 915 000 рублей и подписано заявление на страхование кредита в ООО «Страховая компания КАРДИФ» по договору страхования №60S429. За подключение к программе страхования в сумму кредита включена плата в размере 66337,50 рублей. Плата удержана банком. С момента внесения оплаты за подключение к программе страхования, истец стал застрахованным лицом. В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», клиент считается застрахованным на основании заявления, с даты внесения оплаты за подключение к программе страхования. В соответствии с заявлением на страхование, покрываются риски в случае установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является Сбербанк России. На момент заключения договора, истец служил офицером-контрактником в В/Ч 9600 Управления ФСБ по Ставропольскому краю с 26.10.1999г. по 12.02.2013г. Был годен к военной службе, не имел ограничений по здоровью перечисленных в п.2 заявления о страховании. 08.11.2012г. при участии в контр-террористической операции на территории СКФО, истец получил тяжелую травму, согласно заключения МРТ от 07.12.2012г. - компрессионный перелом позвоночника, в связи с чем, уволен с военной службы по состоянию здоровья в соответствии с приказом от 07.02.2013г. 26.03.2013г. истцу установлена вторая группа инвалидности - справка серия МСЭ 2012 №2245258, причина инвалидности –военная травма. При обращении в «Сбербанк России» с пакетом необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, «Сбербанк России» переадресовал мое заявление в ООО «Страховая компания КАРДИФ». 20.08.2013г. из «Сбербанка России» получено письмо о том, что ООО «Страховая компания КАРДИФ» не признает случай страховым и в страховой выплате отказано ввиду того, что причиной инвалидности стало заболевание позвоночника (остеохондроз). С данным вводом не согласны и считают его незаконным по следующим основаниям. Как следует из заключения Бюро №6 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК», причиной инвалидности стала военная травма. Согласно справки из В/Ч 9600 травма истцом получена в результате выполнения служебных обязанностей в зоне КТО, после заключения кредитного договора, таким образом полученная инвалидность не связана с заболеванием -остеохондороз. Согласно п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной защиты, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года. Исходя из вышеизложенного следует, что установление причинной связи между повреждениями полученными военнослужащими и наступлением инвалидности относится исключительно к компетенции ФГУ МСЭ. Из содержания заявления на страхование следует, что основанием для выплаты страхового возмещения служат как несчастный случай, так и болезнь в результате которых наступила инвалидность. Полученные истцом травмы после заключения договора носит непредвиденный характер и должно рассматриваться как несчастный случай, послуживший наступлению инвалидности. Причинно-следственная связь между заболеванием остеохондрозом и наступлением инвалидности отсутствует. По состоянию на 27.06.2016г. задолженность по кредиту составила 1339786,83 рубля. До получения травмы без задержек погашал кредитные обязательства. Однако после травмы, стал нетрудоспособен, является инвалидом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, погашение кредита является затруднительным. 

Просит признать страховым случаем военную травму полученную ФИО2 при несении службы, а также обязать ООО «Страховая компания КАРДИФ» зачислить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 1339786,83 рубля на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 22.03.2012г. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ», представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, не представив заявлений с просьбой о переносе, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц 

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания КАРДИФ» представили в суд письменные возражения относительно искового заявления с ходатайством о применении срока исковой давности. В возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 07.05.2013г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в течении срока действия договора страхования, произошло событие, имеющее признаки страхового случая – установление инвалидности 2-й группы. ООО «Страховая компания КАРДИФ» исх. №2579 от 31.07.2013г. отказало в выплате страхового возмещения. 20.08.2013г. истец получил на руки данный отказ в отделении ОАО «Сбербанк России». Срок исковой давности исчисляется с 21.08.2013г., а исковое заявление истцом подано в суд 30.11.2016г. Просят отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Судом, установлено, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение №30, 22.03.2012г. заключен кредитный договор №116139 на срок до 22.03.2017г. на сумму 915 000 рублей и подписано заявление на страхование кредита в ООО «Страховая компания КАРДИФ» по договору страхования №60S429. 

За подключение к программе страхования в сумму кредита включена плата в размере 66337,50 рублей. Плата удержана банком. Таким образом, с момента внесения оплаты за подключение к программе страхования ФИО2 стал застрахованным лицом. 

В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», клиент считается застрахованным на основании заявления, с даты внесения оплаты за подключение к программе страхования. 

Как усматривается из условий заявления на страхование, покрываются риски в случае установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. 

Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

Согласно справки Войсковой части 9600 от 13 февраля 2013 года исх.№ОК№144/9, капитан запаса ФИО2 проходил военную службу по контракту на офицерских должностях и являлся действующим сотрудником с 26.10.1999г. по 12.02.2013г. Уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части в соответствии с пп. «б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) в связи с полученной травмой 08.11.2012г. в зоне КТО (приказ от 07.02.2013г. №25-ЛС).

Таким образом, на момент заключения договора с банком, ФИО2 служил офицером-контрактником в В/Ч 9600 Управления ФСБ по Ставропольскому краю с 26.10.1999г. по 12.02.2013г., был годен к военной службе, не имел ограничений по здоровью перечисленных в п.2 заявления о страховании. 

08.11.2012г. при участии в контр-террористической операции на территории СКФО, ФИО2 получил тяжелую травму, согласно заключения МРТ от 07.12.2012г. - компрессионный перелом позвоночника,

26.03.2013г. истцу установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ 2012 №2245258, причина инвалидности –военная травма. 

Из содержания пункта 2 заявления на страхование следует, что основанием для выплаты страхового возмещения служат как несчастный случай, так и болезнь в результате которых наступила инвалидность. 

Полученные истцом травмы после заключения договора носит непредвиденный характер и должно рассматриваться как несчастный случай, послуживший наступлению инвалидности. Причинно-следственная связь между заболеванием остеохондрозом и наступлением инвалидности отсутствует.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО2 о признании страховым случаем военную травму полученную им при несении службы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пропуск срока исковой давности, о применении которого в возражениях на исковое заявление указал представитель ответчика ООО «СК Кардиф» является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ООО «СК Кардиф» зачислить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 1339786,83 рубля на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору №116139 от 22.03.2012г. 

На основании личного заявления ФИО2, он принят на страхование ООО «Страховая компания Кардиф» 22.03.2012г.

Страхование осуществлено на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №7 ООО «Страховая компания Кардиф», а также условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

07.05.2013г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в течение срока действия договора страхования произошло событие, имеющее признаки страхового случая- установление инвалидности 2-й группы.

ООО «Страховая компания Кардиф» за исх. № 2579 от 31.07.2013г. отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения. 

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 20.08.2013г. истец ФИО2 получил указанный ответ на руки в отделении ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме. Таким образом, срок исковой давность следует исчислять с 21.08.2013г., а исковое заявление ФИО2 подано 30.11.2016г.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств уважительности пропуска общего срока исковой давности. 

В связи с чем, суд применяет исковую давность и отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о возложения обязанности на ООО «СК Кардиф» зачислить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 1339786,83 рубля на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору №116139 от 22.03.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ПАО «Сбербанк России» о признании полученной травмы страховым случаем и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать страховым случаем военную травму полученную ФИО2 08 ноября 2012 года при несении службы.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 об обязании ООО «Страховая компания КАРДИФ» зачислить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 1339786,83 рубля на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору №116139 от 22.03.2012г. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков