Гражданское дело 2-634/2026 (2-4687/2025)

54RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 марта 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 50 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность в размере 36 225,97 рублей.

ФИО3 умерла, заведено наследственное дело.

Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 36 225,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000рублей.

Судом в процессе рассмотрения спора, в качестве ответчика, привлечен наследник ФИО3 – несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщик) и АО «Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 33).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику карту.

Между тем, из представленной выписки по счету Заемщика судом усматривается, что последней неоднократно нарушался график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил Заемщику заключительный счет об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительная счета (л.д. 70), однако указанное требование Заемщиком не исполнено. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 36 255,97 рублей, из которых основной долг – 36 219,97 рублей и штрафные проценты – 36 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, размера установленных процентов законом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, в том числе в части, размер задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о смерти III-ЕТ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – кадастровая стоимость 787 761,64 (3 151 046,57 / 4) рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:011970:154, расположенный по адресу: 

<

адрес> – кадастровая стоимость 228 756,12 рублей.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик подал нотариусу заявления о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследников, направленной на принятие наследства, то есть ответчики совершили действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник несовершеннолетний ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3 в сумме, превышающей размер долга наследователя перед банком, в размере 1 016 517,76 рублей. А долг умершего перед истцом составил 36 219,97 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (№) к ФИО1 (паспорт серия 5007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения № действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (№ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 36 255,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова