УИД 05RS0038-01-2025-005863-12

Номер дела в суде первой инстанции №2-3601/2025

Номера дела в суде второй инстанции №33-1951/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К., Шабровой А.А.,

при секретаре Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству науки и высшего образования РФ, Дагестанскому федеральному исследовательскому центру РАН о признании незаконным решения от 17 января 2025 в части отказа в признании участником мероприятия в 2025 году по обеспечению жильем молодых ученых, об обязании признать участником мероприятия, включить в единый реестр и предоставить государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки России по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования РФ, Дагестанскому федеральному исследовательскому центру РАН о признании незаконным решения от 

<

дата> в части отказа в признании участником мероприятия в 2025 году по обеспечению жильем молодых ученых, об обязании признать участником мероприятия, включить в единый реестр и предоставить государственный жилищный сертификат.

В обоснование искового заявления указано, что решением жилищной комиссии Министерства науки и высшего образования РФ от 

<

дата> ему отказано в признании участником мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате коммунальных услуг», в связи с тем, что его кандидатура не соответствовала требованиям, указанным в п.12 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, а именно, не представлен список молодых ученых, изъявивших желание стать участниками мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых, на бумажном носителе и в электронном виде на съемном носителе; документы в отношении бывшей супруги молодого ученого, брак с которой расторгнут менее трех лет назад до даты обращения к жилищную комиссию научной организации; копия паспорта, сведения из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества за последние пять лет до даты запроса, справка из бюро технической инвентаризации.

Жилищная комиссия ДФИЦ РАН, согласно выписке из протокола № от 

<

дата> на основании п.1 ч.1 ЖК РФ признала его нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, и указала, что документы представлены в полном объеме и достоверны, стаж работы в должности научного работника более 5 лет и включила его в список молодых ученых-участников мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»» на 2025 год.

Полагает, что оснований для отказа в признании его участником мероприятия у жилищной комиссии отсутствовали, поскольку его кандидатура в полной мере соответствует Правилам, при этом в п.12 Правил не указано необходимость представления вышеперечисленных документов на родственников, при условии, что они не являются членами семьи молодого ученого. В выписке из домовой книги и в представленных заявлениях указаны, что в составе семьи ФИО2 включен только сын – ФИО1, все документы на которого представлены в жилищную комиссию.

Документы, подтверждающие его нуждаемость как молодой ученый в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, были представлены в Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что в его собственности и в собственности его сына отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично.

Признаны незаконными:

-непредставление списка молодых ученых, изъявивших желание стать участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых Дагестанским федеральным исследовательским центром РАН.

-решение жилищной комиссии Министерства науки и высшего образования РФ от 

<

дата>, протокол №, в части отказа ФИО2 в признании участником мероприятия в 2025 году по обеспечению жильем молодых ученых.

На жилищную комиссию Министерства науки и высшего образования РФ возложена обязанность:

признать ФИО2 участником мероприятия в 2025 году по обеспечению жильем молодых ученых.

включить в единый реестр молодых ученых-участников мероприятий ФИО2 и предоставить социальную выплату для приобретения (улучшения жилищных условий) в виде государственного жилищного сертификата.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования и науки России по доверенности ФИО4 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в ходе анализа представленных документов Минобрнауки России было установлено, что на основании подпунктов «б» и «в» пункта 11 Порядка у ДФИЦ РАН отсутствовали основания для признания указанного молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что к членам семьи ФИО2 относится сын - ФИО1 В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 состоял в браке с ФИО11 (ФИО9) А.М.

Из представленных документов следует, что ФИО2 с 

<

дата> зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 41,4 кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г/о Кизляр, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности его сестре ФИО5

ФИО2 была представлена выписка из ЕГРН по месту регистрации, подписанная квалифицированной электронной подписью.

Так, ФИО2 на флеш-накопителе был представлен электронный образец выписки из ЕГРН. Однако в ходе проверки было обнаружено, что под документом отсутствует квалифицированная электронная подпись, что не позволяло подтвердить достоверность информации, указанной в выписке из ЕГРН.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что невозможность удостоверить квалифицированную электронную подпись является лишь технической ошибкой при выдаче данной справки. При этом статьей 11 Федерального закона № 63-ФЗ прямо указаны условия признания квалифицированной электронной подписи действительной, в том числе положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания.

Судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что по месту фактического проживания был представлен договор безвозмездного пользования жилой комнатой по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, пом. 12, который заключен между ФИО2 и ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН указанное выше жилое помещение находится в общей долевой собственности и одним из собственников является бывшая супруга истца.

Кроме того, ФИО2 был представлен договор найма служебного жилого помещения от 

<

дата> № (далее - Договор), заключенный между истцом и ДФИФ РАН на время трудовых отношений, общей площадью 41,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 Договора совместно с ФИО2 в жилое помещение вселились члены его семьи: жена - ФИО7 и сын-ФИО1

В связи с тем, что расторжение брака ФИО2 произведено менее 3 лет назад до даты подачи документов на предоставление социальной выплаты, а исковая давность по искам о разделе совместно нажитого супругами в браке имущества составляет 3 года, в целях проверки положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации об отсутствии у молодого ученого совместного нажитого недвижимого имущества, зарегистрированного во время брака за супругой, а также не являются ли действия истца по расторжению брака в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации намеренным ухудшением жилищных условий с целью получения жилья, молодому ученому необходимо было представить документы в отношении бывшей супруги (копия документа, удостоверяющего личность; выписка из ЕГРН; справка из бюро технической инвентаризации). Однако указанные документы ФИО2 не были представлены.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют факты, подтверждающие наличие оснований для признания ФИО2 участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Министерство науки и образования РФ явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.09.2015г. по настоящее время ФИО2 работает в должности младшего научного сотрудника Горного ботанического сада - обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дагестанского федерального исследовательского центра Российской Академии наук (далее ДФИЦ РАН), общий стаж в научной должности составляет более 8 лет.

Согласно выписке из протокола № от 

<

дата>, жилищная комиссия ДФИЦ РАН на основании п.1 ч.1 ЖК РФ признала к.б.н. ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, указав, что документы представлены в полном объеме и достоверны, стаж работы в должности научного работника более 5 лет и включила его в список молодых ученых-участников мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»» на 2025 год.

Решением жилищной комиссии Министерства науки и высшего образования РФ от 

<

дата> (Протокол №) ФИО2 отказано в признании участником мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», со ссылкой на то, что его кандидатура не соответствовала требованиям, указанным в п.12 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации отдельных мероприятий государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1050 (далее Правила), а именно, непредставления или представления не всех документов, указанных в пункте 12 правил в частности не представлен список молодых ученых, изъявивших желание стать участниками мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых, на бумажном носителе и в электронном виде на съемном носителе; не представлены документы в отношении бывшей супруги молодого ученого, брак с которой расторгнут менее трех лет назад до даты обращения в жилищной Комиссию научной организации; копия паспорта, сведения из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества за последние пять лет до даты запроса, справка из бюро технической инвентаризации; проверка принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписана выписка из ЕГРН (Республика Дагестан, 

<

адрес>) и подтверждающего отсутствием изменений, внесенных в этот документ после его подписания, показала отсутствие указанной квалификационной электронной подписи под документом.

Согласно Правилам, право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом (далее - сертификат).

В соответствии с пунктом 5 Правил выдача сертификатов осуществляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в устанавливаемом им порядке молодым ученым, работающим в подведомственных ему научных организациях или образовательных организациях высшего образования.

Согласно пункту 7 Правил молодой ученый может быть признан участником мероприятий: если его возраст не превышает 35 лет (для кандидатов наук) или 40 лет (для докторов наук); если он работает в научной (образовательной) организации, подведомственной Министерству научным работником и его общий стаж работы научным работником составляет не менее 5 лет; если он признан научной (образовательной) организацией нуждающимся в получении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; если молодой ученый ранее не реализовывал право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а также мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, предусмотренных Федеральным законом "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Согласно пункту 14 Правил, основаниями для отказа в признании молодого ученого участником мероприятий является, в частности, непредставление или представление не всех документов, указанных в пункте 12 Правил.

В пункте 12 Правил для участия в мероприятиях молодой ученый подает в научную организацию или образовательную организацию высшего образования по месту работы следующие документы: а) заявление об участии в мероприятиях, в котором указывается, что молодой ученый ознакомлен с условиями предоставления и правилами использования социальной выплаты и обязуется их выполнять;

б) копия документа, удостоверяющего личность;

в) копия документа, подтверждающего наличие ученой степени;

г) копия документа, подтверждающего стаж работы в должности научного работника и (или) научно-педагогического работника не менее 5 лет;

д) документы, необходимые для признания молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты, предусмотренные порядком, установленным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных истцом документов следовало и жилищной комиссией ДФИЦ РАН было установлено, что оснований для отказа в признании участником мероприятия у жилищной комиссии отсутствовали, поскольку кандидатура ФИО2 в полной мере соответствовала Правилам, при этом в п.12 Правил не указано на необходимость представления вышеперечисленных документов на родственников, при условии, что они не являются членами семьи молодого ученого ФИО2

В выписке из домовой книги и в представленных заявлениях указаны, что в составе семьи ФИО2 включен только сын – ФИО1, все документы на которого представлены в ЖК.

Полученная истцом выписка из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: РД, 

<

адрес> была заказана в МФЦ и предоставлена ФИО2 без изменений, а если даже есть какие-то технические неполадки и квалификационная электронная подпись под документом не читается, то это всего лишь техническая ошибка при выдаче справки в МФЦ. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, установленного органом нормативно-правового регулирования по запросу. Он предоставил справку, выданную ему органом регистрации через МФЦ.

Документы, подтверждающие нуждаемость молодого ученого в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, были представлены в Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН.

В целях подтверждения факта не проживания, ФИО2 по адресу регистрации в пакете документов представлен договор найма служебного жилья с ДФИЦ РАН по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, которая подтверждает проживание истца по указанному адресу по месту работы.

Из представленной в пакете документов копии выписки из ЕГРН следует, что в собственности ФИО2 отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение жилищной комиссии Министерства от 

<

дата>, протокол №, которым истцу отказано в признании участником мероприятий в 2025 году со ссылкой на то, что он не соответствует требованиям Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы, не соответствует требованиям закона, поскольку при его принятии комиссией не было учтено, что супруга уже не является членом семьи ФИО2, и она совместно не проживает.

Согласно приложенному свидетельству о рождении членом семьи ФИО2 является сын – ФИО1, 

<

дата> г.

<

адрес> членов семьи у ФИО2, проживающих совместно с ним не имеется.

Учитывая то, что протокол № от 

<

дата> в соответствии с которым истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, никем не оспорен и не признан незаконным, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения от 

<

дата>г, протокол №, в части отказа в признании участником мероприятия в 2025г. по обеспечению жильем молодых ученых и обязании Министерство науки и высшего образования РФ признать ФИО2 участником мероприятия в 2025 году по обеспечению жильем молодых ученых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Минобразования РФ о том, что провести полный анализ обеспеченности жильем ФИО2 не предоставляется возможным, ввиду представления неполного комплекта документов судом признаются несостоятельными, так как истец представил документы представлены в полном объеме, в том числе, сведения о составе своей семьи, и он в установленном ЖК РФ порядке Жилищной комиссией ДФИЦ РАН признан нуждающейся в соответствии со п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Из представленных в материалы дела копий выписок из ЕГРН, которые были направлены ответчику, следует, что в собственности истца и члена его семьи отсутствуют жилые помещения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2026 г.