Дело № 2-819/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000214-81

Мотивированное 

решение

 составлено 19 марта 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Сук Ивану Владимировичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 20.10.2024 в размере 30 493 рубля 71 копейка, из которых 28 003 рубля 82 копейки сумма основного долга, 2 489 рублей 89 копеек сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО2 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А находится в управлении истца на основании итогового протокола от 30.05.2008. Таким образом, за период с 01.12.2023 по 20.10.2024 по лицевому счету имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 493 рубля 71 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 28 003 рубля 82 копейки, пени в размере 2 489 рублей 89 копеек. Задолженность рассчитана за ? долю.

Наследником ФИО2 является его сын ФИО3 и дочь ФИО1

При рассмотрении дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО1

Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2023, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 56). 

Согласно договору купли – продажи от 27.07.2017 собственником ? доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, значится ФИО2 (л.д. 74-75).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64).

При жизни ФИО2 составил завещание, которым завещал свою долю в праве собственности на 

<

адрес>А в 

<

адрес>, детям – ФИО3 и ФИО1 в равных долях каждому. 

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.65-66).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, следует, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками умершего ФИО2, которым принадлежит по ? доли в праве собственности (по ? от ? доли спорного жилого помещения (л.д. 91-93). 

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются сын ФИО3 и дочь ФИО1

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от 07.02.2025, в квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2017 по 14.01.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.09.2017 по 15.03.2022, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.09.2017 по настоящее время.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с 01.12.2023 по 20.10.2024 сформировалась задолженность в размере 30 493 рубля 71 копейка, из которых основной долг в сумме 28 003 рубля 82 копейки, пени - 2 489 рублей 89 копеек, расчет задолженности выполнен соразмерно ? доле (л.д. 17).

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. 

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, наследники ФИО2 и ФИО1 вступили в права наследования по 1/4 доле каждый (по ? доле от ? доли), и должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества за период с 01.12.2023 по 14.01.2024.

В период с 15.01.2024 по 20.10.2024 фактически собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО3 и ФИО1, и в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, он должны нести бремя содержания имущества и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Соответственно, в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 28 003 рубля 82 копейки: с ФИО3 14 001 рубль 91 копейка, с ФИО1 14 001 рубль 91 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в период с 01.12.2023 по 20.10.2024 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени, расчет пени является верным.

Соответственно, в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию пени в размере 2 489 рублей 89 копеек: с ФИО3 1 244 рубля 95 копеек, с ФИО1 1 244 рубля 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 7 000 рублей, что подтверждается договором от 01.01.2020 (л.д. 19-20), платежным поручением № 88 от 16.01.2025 (л.д. 21). Данные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей с каждого), данные расходы подтверждаются платежным поручением № 51 от 13.01.2025 (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Сук Ивану Владимировичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.12.2023 по 20.10.2024

с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-064), основной долг в размере 14 001 рубль 91 копейка, пени 1 244 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 20 746 рублей 86 копеек.

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-047), основной долг в размере 14 001 рубль 91 копейка, пени 1 244 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 20 746 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина