РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-486/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от 30 июня 2023 г. № 23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его сестры ФИО12

- обязать заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о принятии названного члена семьи административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- взыскать с административных ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 13 августа 2022 г. он с семьей в количестве пяти человек (он, супруга и трое детей) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии. Оспариваемым решением от 30 июня 2023 г. в принятии на учет его сестры ФИО3 отказано со ссылкой на то, что она не находится на его иждивении. Приводя собственный анализ действующего федерального законодательства, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих жильем, а также разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 2009 г. № 14 и от 29 мая 2014 г. № 8, ФИО1 полагает данное решение административного ответчика об отказе в принятии на жилищный учет указанного члена его семьи незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Неявка в судебное заседание административного ответчика – заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, а также представителя административного ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 З-Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключивший контракт о прохождении военной службы после января 1998 года, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе уволен с таковой и с 7 августа 2023 г. исключен из списков личного состава войсковой части № его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

С 2022 года ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании решения врио начальника территориального отделения «Ставропольский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 13 августа 2022 г. административный истец с семьей в количестве пяти человек (он, супруга и трое детей) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Рассмотрев заявление административного истца и представленные документы, заместителем начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 30 июня 2023 г. принято решение об отказе в принятии на вышеуказанный учет в качестве члена семьи его сестры ФИО13. поскольку не представлено документов о нахождении последней на иждивении у ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из послужного списка ФИО1, согласно которому первый контракт о прохождении военной службы им заключен в ноябре 2007 года, справки врио командира войсковой части № от 29 июля 2022 г. № 532 о том, что по состоянию на указанную дату выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составляет более 10 лет, договора аренды жилого помещения от 17 августа 2022 г., выписки из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2022 г. № 80 об увольнении ФИО1 с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, решения врио начальника территориального отделения «Ставропольский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 13 августа 2022 г. № ТО73/46 о принятии ФИО1 с семьей в количестве пяти человек (он, супруга и трое детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях, решения заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 30 июня 2023 г. № 23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сестры административного истца ФИО14

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прапорщикам и мичманам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 г., и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, предусмотренные названным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из содержания п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2018 г. № 1232-О ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объема этих гарантий членов их семьи. При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего или лица, уволенного с военной службы.

О том, что жилищные права членов семьи военнослужащего производны от жилищных прав самого военнослужащего в случае им постановки вопроса об обеспечении жильем за счет федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, неоднократно указывал в своих определениях Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 г. № 211-КГ18-7, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. № 20-КГ19-8).

Обстоятельства ведения общего хозяйства и совместного проживания административного истца с членами семьи, в том числе с сестрой ФИО15 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждаются нотариальными заявлениями собственника такового ФИО6, соседки ФИО16М. от 4 сентября 2023 г., а также супруги административного истца ФИО17 и его сестры ФИО18. от 6 сентября этого же года.

Кроме того обстоятельства совместного проживания в вышеуказанном жилом помещении административного истца, в том числе с сестрой ФИО19. подтверждаются ответом врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от 23 августа 2023 г. № 5195, а также актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, составленного 1 сентября 2023 г. ведущим специалистом по вопросам опеуи и попечительства администрации городского округа 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах сестра административного истца применительно к жилищным правоотношениям является членом его семьи, имеет равные с ним жилищные права и вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи ФИО1

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства основанием для признания сестры членам семьи ФИО1 является их совместное проживание и ведение с административным истцом общего хозяйства, а не нахождение их на его иждивении.

Вопреки мнению административного ответчика иные обстоятельства не влияют на возможность обеспечения названного лица жилым помещением в составе семьи административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сестры административного истца ФИО20П. является незаконным и подлежит отмене как принятое без учета вышеприведенных обстоятельств, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом оспариваемое решение административного ответчика признано незаконным, то на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность по отмене решения от 30 июня 2023 г. № 23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сестры административного истца, а также повторному рассмотрению вопроса о принятии указанного лица на жилищный учет в качестве членов его семьи.

Относительно требований административного истца ФИО1 о возмещении судебных расходов суд отмечает следующее.

За оформление нотариальной доверенности от 14 августа 2023 г. серии 05 АА № 3381153 ФИО1 уплачена 1 050 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку административным истцом ФИО1 не представлено сведений о том, что доверенность на представителя ФИО2 выданы для участия именно в рассматриваемом деле, то его расходы по оформлению указанной нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы в сумме 2 700 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления, а также нотариальных услуг по удостоверению письменных пояснений свидетелей, подлежат взысканию в пользу административного истца с ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 30 июня 2023 г. № 23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сестры административного истца ФИО21

Обязать заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда отменить решение от 30 июня 2023 г. № 23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сестры административного истца, повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сестры административного истца ФИО3, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления, а также нотариальных услуг по удостоверению письменных пояснений свидетелей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскания в его пользу 1 050 (одной тысячи пятидесяти) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.