№ 10-1 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 25 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя Радюк М.В., защитника –адвоката Николаева М.А., при секретаре Куприяновой Н.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Дмитровского городского прокурора на приговор мирового судьи участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в вид 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев; 

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; 

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено: неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 месяцев лишения свободы; неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 5 месяцев лишения свободы; и на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено: неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 месяцев лишения свободы; неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 5 месяцев лишения свободы; и на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в части штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно приговора суда ФИО1 был признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Данный приговор не в полной мере соответствует закону и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что на основании на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме этого, в резолютивной части приговора судом применена ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок наказания, который необходимо было бы присоединить, не указан.Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным.

Просил приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

От осужденного ФИО1 и защитника Николаева М.А. письменных возражений не поступило.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Николаев М.А. против удовлетворения апелляционного представления не возражал, поскольку это не ухудшает положение осужденного.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного осужденному наказания, и указать на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнению самостоятельно.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что доводы апелляционного представления являются обоснованными и представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям.

Непосредственно в судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, обоснованно квалифицировав их по ст.322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Как следует из приговора, мировой судья, принимая решение о назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, учел данные об его личности, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, посчитав необходимым отменить уловное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не найдя основания для сохранение условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления с учетом следующего.

Основанием для изменения приговора, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона, выраженное в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое ему деяние, было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступное деяние было совершено им в период испытательных сроков, установленных приговорами мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и присоединения ФИО1 к наказанию, назначенному с учетом положений ст.70 УК РФ, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Оснований для отмены приговора мирового судьи, изменения квалификации действий осужденного, а также размера назначенного ему наказания не усматривается, поскольку согласно приговора мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, фактически какая-либо часть неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединена не была, в связи с чем указание на это подлежит также исключению из резолютивной части приговора. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО7 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение к ФИО1 при назначении окончательного наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ и указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 ФИО8 осужденным по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоедить: неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 5 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить ларину А.С. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья