РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района 

г. Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12, Ликай А13 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2013 года умер ФИО4, который являлся их отцом. Смерть ФИО4 наступила в результате осложнения язвенной болезни двенадцатиперстной кишки с перфорацией стенки, осложнившейся воспалением в забрюшном пространстве - гнойно-геморрагическим перитонитом. Согласно заключению комиссионной экспертизы № 722 от 15 сентября 2016 года, в действиях врачей КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», куда ФИО4 обращался за медицинской помощью, усматриваются дефекты оказания медицинской помощи, которые определяли ухудшение состояния больного до степени развития инфекционно-токсического шока при котором возникает крайне высокий риск наступления смерти; основным фактором ухудшения состояния в данном случае является ошибка в диагностике основного заболевания и его осложнения; вред причиненный здоровью ФИО4 квалифицирован как тяжкий. Указанные события причинили им нравственные страдания в момент смерти отца, а так же когда они узнали, что его можно было спасти, но этому помешало безразличие врачей, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов куликов А.С., действующий на основании доверенностей от 11 января 2017 года и от 8 февраля 2017 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 26 апреля 2017 года, исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По правилам ч.1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2013 года умер ФИО4, который являлся отцом истцов, что подтверждается свидетельством о смерти II – БА У от 27 марта 2013 года, свидетельствами о рождении III – БА У от 2 марта 1981 года и II – БА У от 23 октября 1976 года, свидетельством о заключении брака I – ПВ У от 1 сентября 2001 года.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № 722 от 15 сентября 2016 года, смерть ФИО4 наступила в результате осложнения язвенной болезни двенадцатиперстной кишки с перфорацией стенки, осложнившейся воспалением в забрюшном пространстве - гнойно-геморрагическим перитонитом. При этом экспертами установлено, что в действиях врачей КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», куда ФИО4 неоднократно обращался за медицинской помощью, усматриваются дефекты оказания медицинской помощи, которые определяли ухудшение состояния больного до степени развития инфекционно-токсического шока при котором возникает крайне высокий риск наступления смерти; основным фактором ухудшения состояния в данном случае является ошибка в диагностике основного заболевания и его осложнения, что связано с дефектами диагностики и ошибками в определении тактики ведения больного.

По заключению экспертной комиссии допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО4: не в полном объеме выполнен обязательный комплекс обследования экстренного больного с подозрением на острый живот, т.е. неполное клинико-лабораторное обследование для установления диагноза; не выставлен диагноз, соответствующий клинике со стороны живота, что исключало выбор правильной тактики дальнейшего ведения больного; направление больного в ГКБ № 20 необоснованно; дежурными врачами не выполнено назначение врача УЗИ о необходимости повторного обследования больного, т.е. недостаточный объем обследования и неправильная тактика ведения явились основными факторами ошибочной диагностики основного заболевания ФИО4, что определяет причинную связь ошибочных действий хирургов с прогрессированием воспалительного процесса в забрюшном пространстве до развития инфекционно-токсического шока, который явился причиной смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что у истцов умер близкий человек – отец, с которым постоянно поддерживались семейные отношения, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 безусловно испытывают нравственные страдания от невосполнимой утраты родного человека, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, исходя из чего суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Вместе с тем, сумму в размере 800000 рублей суд полагает завышенной и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда по 200000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» в пользу ФИО1 А15, Ликай А14 компенсацию морального вреда в размере по 200000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья