Дело № 1-139/2025 копия

59RS0044-01-2025-001732-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 04 июня 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Жигиля АВ.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Наказание не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

дата около 14 часов 16 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем адрес, государственный регистрационный знак ..., двигаясь на указанном автомобиле по автодороге адрес, следуя за транспортным средством, не являющимися тихоходным, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон двигавшихся в попутном направлении автомобилей, нарушая п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

дата в 14 часов 16 минут автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, на автодороге адрес был остановлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», и на месте остановки водитель ФИО1 на основании протокола ... был отстранен от управления транспортным средством. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.2 УК РФ в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, сестре и матери, ... оказание спонсорской помощи в социальной жизни города и участие в благотворительной деятельности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семейное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как просила сторона защиты в судебном заседании, суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления в области безопасности дорожного движения, способа его совершения, личности виновного, которым каким-либо образом причиненный преступлением вред не заглажен, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без назначения уголовного наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки, рассрочки отбывания наказания в настоящее время суд не усматривает. 

Решая вопрос о судьбе транспортного средства – автомобиля «AUDI A5», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата в дневное время управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащим ему на праве собственности (л.д.26).

На основании постановления суда от дата (л.д.101) на указанный автомобиль наложен арест (л.д.102-106), автомобиль помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: адрес (л.д.107).

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ, данный автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанное транспортное средство арест.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимой данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено. 

По смыслу закона, разъясненному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (в редакции от дата) N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация денежных средств, другого имущества, соразмерного его стоимости, взамен транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, допускается только в случаях невозможности конфискации автомобиля по причинам его продажи, дарения, уничтожения и иным, связанным с утратой имущества и фактическим выбытием транспортного средства из владения виновного лица.

С учетом вышеизложенного, вопреки приводимым защитником доводам, пояснениям подсудимого о стоимости автомобиля ... правовых оснований для конфискации автомобиля ... взамен конфискации транспортного средства автомобиль ... не имеется.

Утверждения стороны защиты о том, что указанный автомобиль используется в бизнесе подсудимого и в целях перевозки матери подсудимого, которая является инвалидом, не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку требования ст. 104.1 УК РФ не содержат каких-либо ограничений, как установлено в судебном заседании и указано выше автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит подсудимому ФИО1, находится в фактическом его пользовании и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.2 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного в суде подтверждено фактическое и юридическое право собственности ФИО1 на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.2 УК РФ, в связи чем, у суда имеются основания для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: СD – диски с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.2 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ... года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в уголовном деле СD-диски с видеозаписями, – хранить при уголовном деле.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата, на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде