РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2019-004388-20 (№ 2-3750/2019) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ДУБЛИЙ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2011 г. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит виде овердрафта по расчетной карте №, выдав кредитную карту с лимитом овердрафта 600000 руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 775970 руб. 12 коп., из которых: 599655,48 руб. – основной просроченный долг, 160461,63 руб. – проценты за пользование кредитом.

10 октября 2016г. ПАО АКБ «Росбанк» передал по договору цессии (переуступки права требования) права требования задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2011 года ООО «ДУБЛИЙ».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 775970 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10959 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал и просил отказать во взыскании задолженности, так как ранее решением суда с него уже взыскивалась задолженность в размере 599655 руб.48 коп. по данному кредитному договору и проценты, в настоящее время истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, который он просит применить и отказать истцу в иске.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Шатровым О.К. в ОАО АКБ "РОСБАНК" было подано заявление о предоставлении овердрафта по кредитной карте в размере 600 000 руб. 

На основании указанного заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых. 

Условия заключенного кредитного договора были доведены до сведения заемщика, что подтверждается подписью ФИО1 на кредитном договоре и на условиях предоставления кредита. 

Подписывая договор о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами выдачи и использования кредитных карт до подписания договора, согласен с ними и обязуется исполнять, до сведения заемщика был доведен также информационный график погашения (не позднее 5 числа каждого месяца). 

Из истории проводок по счету заемщика усматривается, что банком исполнены обязательства по зачислению на счет ФИО1 денежных средств в размере 600 000 руб. 

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 был предоставлен овердрафт в ОАО АКБ «Росбанк» на вышеуказанную сумму и на вышеуказанных условиях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № 49580904ССSVSW768098 по состоянию на 27.10.2015 года в размере основного долга – 599655 руб.48 коп., процентов по договору в размере 93890 руб.97 коп. Решение суда вступило в законную силу. 

Учитывая вышеизложенное, задолженность в размере 599655,48 руб. не может быть повторно взыскана с ФИО1, так как ранее уже взыскана решением суда, вступившим в законную силу, по этому же кредитному договору и в таком же размере.

При таких обстоятельствах, фактически истец заявляет требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 160461 руб.63 коп., которые состоят из % просрочки в размере - 79804,77 руб. и % начисленных на просрочку основного долга в размере 80656,86 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Проверяя данный довод, суд, исходит из следующего. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, истец направил в суд исковое заявление 13.09.2019 года. 

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление поступило в суд 26.09.2019 года.

Соответственно исковые требования общества о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом по договору, с учетом срока исковой давности подлежали бы удовлетворению за период, начиная с 13.09.2016 года.

Вместе с тем, из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что заявленные ко взысканию проценты были начислены на 09.02.2016 года в размере 79804 руб.77 коп., в размере 80656 руб.86 коп. на 18 мая 2016 года. 

При этом судом установлено, что 22 апреля 2019 года Советским районным судом г. Тулы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1144\19 исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанной кредитной карте в размере 775970,12 руб. - были оставлены без рассмотрения ввиду не явки истца дважды в суд, при этом изначально истец обратился в суд с иском 25 февраля 2019 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, не удлиняется при условии, что иск был оставлен без рассмотрения из-за каких-либо действий или бездействия истца.

При таких обстоятельствах подача иска ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 25 февраля 2019 года на течение срока исковой давности не влияет в связи с тем, что данный иск был оставлен судом без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

Задолженность в размере 160461 руб.63 коп., заявлялась истцом ко взысканию и на момент подачи первоначально иска, то есть на 25 февраля 2019 года. 

Последний кредит в форме овердрафта ответчиком получен 15.02.2015 в сумме 60 000 руб., далее задолженность образовалась нарастающим итогом и впоследствии до обращения в суд не изменялась. 

Данный вывод следует из общей суммы задолженности, которая образовалась у ФИО1 на 27 октября 2015 года, и составляла согласно расчету ПАО «РОСБАНК», имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-3045\15 (л.д. 97), всего 977404,61 руб., из которых основная ссудная задолженность – 261049,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 338605,85 руб., начисленные проценты – 93890,97 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 242632,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 41225,99 руб. 

Суд полагает, что, исходя из условий кредитования, после последнего овердрафта срок платежа с учетом всей ранее образовавшейся задолженности (входит в ежемесячный минимальный платеж) истек 05.03.2015 года, именно, начиная с 6 марта 2015 года, банк узнал о нарушении своих прав. 

Согласно расчетам истца, выписке по счету, после 15.02.2015 банк начислял только проценты, погашение не производилось.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 775970 руб.12 коп., сформированной по состоянию на основной долг на 27.10.215 года, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.02.2016 года в размере 79804 руб.77 коп. - просрочка, % начисленные на просрочку в размере 80656 руб.86 коп. по состоянию на 18.05.2016 года. (сумма в размере 160461 руб.63 коп. – финансовый результат уступки прав требований на основании договора цессии от 10 октября 2016 года, заключенного ООО «ДУБЛИЙ» и ПАО «РОСБАНК».

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом с ответчика истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному карте № от 5 сентября 2011 года и судебных расходов с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья