№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Аллерборн Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8 7 

<

данные изъяты> 1, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение угля и дров, принадлежащих Потерпевший №1, из хозпостроек, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в них.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел к хозпостройке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> и открыв руками запорное устройство на входной двери, вошел в хозпостройку (дровяник), осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 дрова, далее руками сложил в принесенный с собой мешок 0,234 куб.м. дров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 куб.м. на сумму 

<

данные изъяты>. После чего вынес указанное имущество из хозпостройки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, прошел к хозпостройке (углярке), расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и открыв руками запорное устройство на входной двери, вошел в хозпостройку, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 уголь, далее руками сложил его в принесенные с собой мешки 70 кг. угля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. На сумму 

<

данные изъяты>, после чего вынес указанное имущество из хозпостройки.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом, на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, жизни его семьи, беременность жены подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.

Согласно справки Волчихинской ЦРБ, ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, добровольная выдача похищенного, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда –извинение перед потерпевшей, объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил в период условного осуждения, назначенного ему приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, характера и тяжести причиненного вреда, личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: два мешка с углем, один мешок с дровами в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по п.п. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два мешка с углем, один мешок с дровами вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Копия верна: Судья Кизима И.С.