ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4152/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 772626.93 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19.9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ** с ФИО2 Условия кредитного соглашения по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по договору. Вынос ссуды на просрочку начался **. По состоянию на ** размер задолженности составляет 15868510.52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 523406.92руб., задолженность по уплате процентов – 321479.37 руб., неустойка – 15023624.23 руб. В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. С учетом добровольного уменьшения размера неустойки до 119980.02 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 964866.31 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины 12848.66 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 772626.93 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19.9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ** с ФИО2 

Денежные средства в сумме 772626.93 руб. были перечислены банком ** ответчику на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения № ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями.

В случае просрочки платежей по кредиту и процентам начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который Договором на срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком в соответствии со срочным обязательством выполняются несвоевременно и не в полном объеме. 

Вынос ссуды на просрочку начался **. Сумма требований на момент подачи искового заявления составляет 964866.31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 523406.92 рублей, задолженность по уплате процентов – 321479.37 руб., неустойка – 119980.02 руб., с учетом снижения в одностороннем порядке.

Расчет проверен судом, суд находит его верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не представила, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, размер долга не оспорила, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена. 

Истцом также предъявлены требования к ФИО2 о взыскании с него задолженности как поручителя в том же объеме.

Рассматривая требования истца к поручителю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как видно из кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечивается поручительством со стороны ФИО2 

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному соглашению. 

В силу п. 1.6 договора поручительства, поручитель согласен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по кредитному договору обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также согласен с правом банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор поручительства совершен в надлежащей письменной форме, содержит установленные ст. 361 ГК РФ существенные условия договора, установленные для договоров данного вида, подписан сторонами, в силу чего является заключенным, порождает у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договором поручительства, исследованным судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Объем ответственности поручителя установлен п.1.6 договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного соглашения по возврату сумм основного долга по кредиту и по возврату процентов за пользование кредитом, поручитель несет солидарную ответственность перед банком.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Как следует из договора поручительства, срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и действует до **.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности с поручителя подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ФИО2 подлелит взысканию задолженность в размере 964866.31 руб. солидарно с заемщиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12848.66 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ** в сумме 964866.31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 523406.92 руб., задолженность по уплате процентов – 321479.37 руб., неустойку – 119980.02 руб.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 12848.66 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова