Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Мерзликиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 01.04.2011 года Сретенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Сретенского районного суда от 20.03.2013 года условное осуждение отменено на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

2) 11.07.2014 года Сретенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 88, 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.04.2011 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 08.07.2016 года по отбытию срока наказания, 12 07.2016 года установлен административный надзор.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

15.11.2016 года в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в районе дома № №, расположенного по ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, 15.11.2016 года в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ранее незнакомой Т.Т.С.. и желая их наступления, при помощи принесенной с собой металлической трубы, взломал запирающее устройство входной двери, незаконно проник в помещение квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес>, принадлежащей Е.Н.В., откуда тайно похитил: шторы портьерные стоимостью 1 300 рублей, тюль стоимостью 150 рублей, люстру из зеркальных пластин стоимостью 700 рублей, светильник в форме «лилии» стоимостью 486 рублей, гардину стоимостью 350 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.Т.С.. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т.Т.С.. материальный ущерб на общую сумму 2 986 рублей. Ущерб частично возмещен на сумму 486 рублей.

При ознакомлении подсудимого ФИО2, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО2 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Т.Т.С. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в каком-то особом психическом состоянии.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – светильник, возвращенный законному владельцу Т.Т.С.., по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию. 

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей Т.Т.С. о возмещении ФИО2 материального ущерба на сумму 2 500 рублей, суд приходит к мнению об удовлетворении иска в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РЫ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО2 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – светильник, возвращенный законному владельцу Т.Т.С. по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию. 

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Т.Т.С. удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 500 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Левандин В.Ю. 

Копия верна :