№ 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 26 ноября 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Кристалл» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, так как содержит требования об устранении нарушений, по которым имеется решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Данным решением удовлетворены требования Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не дана оценка законности выданного трудовой инспекцией предписания.

Считает, что указанное не было принято во внимание мировым судьей, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Кристалл» не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд на месте определил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кристалл» в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям КоАП РФ и не нарушает прав и законных интересов участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность в соответствии с ч.23 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с Прокуратурой Тамбовской области государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО6 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Кристалл», в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в отношении ООО «Кристалл» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Данное предписание получено ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.23-24). 

Из ответа представителя ООО «Кристалл» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обществом не исполнено, так как его исполнение считает преждевременным до разрешения вопроса о законности увольнения работника ФИО1 в судебном порядке (л.д.13-14). 

По факту невыполнения предписания в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «Кристалл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения учреждения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20); информацией о неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда не опровергают.

При назначении ООО «Кристалл» административного наказания требования КоАП РФ соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст.4.1, ч.23 ст.19.5 КоАП РФ административное наказание ООО «Кристалл» назначено с учетом имущественного положения общества в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кристалл» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Кристалл» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: А.Ю. Трифонова