2-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при помощнике судьи Панаховой Т.Ю., 

с участием прокурора Сагий Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «СК «Согласие», о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 01 декабря 2017 года на участке автодороги Калининград-Нестеров в пос. Шоссейный Черняховского района Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, который совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением истца, вследствие чего ею были получены травмы, которые, согласно заключению эксперта, были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Поскольку вследствие преступных действий ответчика ею были получены телесные повреждения, а также утрачен заработок, понесены расходы на лечение, на проезд, на проведение экспертизы, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 218 384,12 руб. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, транспортные расходы при получении лечения в сумме 14 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы за оплату экспертизы в размере 90 рублей, а также почтовые расходы в размере 151,84 руб.

Определением суда от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных прав требований относительно предмета спора, страховая компания ООО «СК «Согласие», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон и третьего лица. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сагий Е.Р., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.

Данным приговором установлено, что ФИО2 01 декабря 2017 года, в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 15 минут, на автомобиле марки «РЕНО TRAFIC 1.9 DCI», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на автодороге А-229 по направлению движения из г. Черняховска в сторону г. Гусева, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вблизи дома №10 по ул. Дорожной в 

<

адрес>, не учтя метеорологические и дорожные условия, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 178 дней, находилась на амбулаторном лечении, что подтверждено листками нетрудоспособности за указанные периоды.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», возместившему ФИО1 по акту о страховом случае № от 06 февраля 2019 года компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 75 250 рублей, за диагностические обследования, медицинские консультации и прием травматолога-ортопеда в размере 15 550 рублей, часть утраченного заработка в размере 409 200 рублей, а всего на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2019 года.

По акту о страховом случае № от 14 февраля 2019 года страховая компания возместила ФИО1 сумму ущерба в результате повреждения автомобиля - 347 700 рублей, оплату экспертизы - 3 000 рублей, оплату услуг эвакуатора - 3 000 рублей, а всего на общую сумму 353 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 февраля 2019 года.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указала, что в период временной нетрудоспособности ею был утрачен заработок в размере 

<

данные изъяты>, с учетом выплаченной страховой компанией суммы, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 218 384, 12 рублей.

Также просит взыскать не вошедшие в страховые выплаты, понесенные ею транспортные расходы, расходы за оформление доверенности, банковскую комиссию за перевод денежных средств оценочной компании и почтовые расходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП. Страховая выплата осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Предельные размеры компенсационных выплат установлены ст. 19 данного Закона и составляют не более 500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 

Из разъяснений, изложенных в п. 35 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, потерпевший, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Учитывая изложенное, полагаю, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части превышающей выплаченной страховой компанией суммы утраченного заработка, а также в части иных расходов (расходы за оформление доверенности, банковская комиссия за оплату услуг эксперта, почтовые расходы за подачу настоящего искового заявления в суд).

Определяя размер утраченного заработка, суд руководствуется нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья урегулирован ст. 1086 ГК РФ. 

В ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» указано, что видами социальных страховых рисков являются необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1. ст. 7).

Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию указаны в ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в которой указано, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в частности оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, денежные выплаты, полученные ФИО1 в период нахождения на больничном, являются пособием по временной нетрудоспособности, в связи с чем сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере, заявленном истцом ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает с 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 продолжает работать 

<

данные изъяты>

Данных об установлении ФИО1 инвалидности в связи с полученными 01 декабря 2017 года в результате ДТП травмами, не имеется.

Представленная ООО «СК «Согласие» в копии выплатного дела по факту ДТП методика расчета утраченного заработка в случае временной нетрудоспособности, соответствует вышеназванным законодательным нормам, принимается судом как верная, может быть положена в основу решения суда.

<

данные изъяты>

Исходя из выплаченной страховой компанией в качестве утраченного заработка суммы в размере 409 200 рублей, с ответчика подлежит взысканию 218 384, 12 рубля 

<

данные изъяты>

Требования о взыскании транспортных расходов на проезд до Медэксперт ОРТО с целью получения лечения у травматолога-ортопеда и прохождения диагностических исследований в размере 14 500 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку материалами дела документально такие затраты не подтверждены, истцом доказательств несения расходов на автомобильное топливо не представлено (чеки, платежные поручения и т.п.). 

Поскольку нотариальная доверенность, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> предусматривает возможность действий с автомобилем, принадлежащим ФИО1, при управлении которым истец попала в ДТП, а также с целью решения вопросов возмещения ущерба и получения страхового возмещений, учитывая характер полученных ФИО1 травм, полагаю, что сумма, затраченная за оформление доверенности в размере 1 500 рублей является сопутствующими расходами, и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию 90 рублей, уплаченные в качестве комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты экспертизы, как не вошедшие в общую сумму, выплаченные страховой компанией, и, подтвержденные квитанциями почтовые расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в размере 151, 84 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда здоровью, госпошлина подлежит взысканию с ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «СК «Согласие» о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровью при дорожно-транспортном происшествии 218 384 (двести восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 12 копеек, за оформление доверенности 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 151 (сто пятьдесят один) рубль 84 копейки, комиссию за оплату экспертизы в размере 90 (девяносто) рублей, всего взыскать 220 125 (двести двадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 96 копеек.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании транспортных расходов в размере 14 500 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 401 (пять тысяч четыреста один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья И.В. Кравец