Дело №12-181/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Арзамасского районного лесничества Кукушкина В.В. 

по жалобе руководителя Арзамасского районного лесничества Кукушкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. руководитель Арзамасского районного лесничества Кукушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что он несвоевременно представил информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней по договору купли - продажи № от 

<

дата>, которая должна быть представлена в систему ЕГАИС не позднее 

<

дата>, представлена 

<

дата>.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, указывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, виновные действия в совершении административного правонарушения отсутствуют, а также отсутствуют неблагоприятные последствия для третьих лиц, кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание не явились: ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Копия постановления получена ФИО1 

<

дата>., жалоба подана 

<

дата>.

Изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в ЕГАИС в срок не более чем три рабочих дня со дня: 1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 указанной статьи; 2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 указанной статьи.

Согласно ч.13 ст.50.6 Лесного кодекса Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. №1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

В силу пункта 10 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1301, в случае представления информации в систему учета древесины по истечении сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Правил, оператору системы учета древесины одновременно представляются следующие сведения:

а) причина нарушения срока представления информации;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии), должность (для органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц), контактный телефон лица, ответственного за представление информации.

Согласно ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также в представлении заведомо ложной информации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>г. в 10 час. 15 мин. в ходе мониторинга портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, было выявлено несвоевременное предоставление ФИО1, который является руководителем Арзамасского районного лесничества и уполномоченным лицом на представление информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, отчета об использовании лесов №, предоставленным ГБУ НО «***» по договору купли-продажи № от 

<

дата>. Отчет об использовании лесов принят Департаментом лесного хозяйства 

<

дата>. и должен был быть представлен в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в срок не позднее 

<

дата>., а представлен с нарушением установленного срока, 

<

дата>. Информация с нарушением установленного срока внесена должностным лицом под логином ***.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина руководителя Арзамасского районного лесничества ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 

- копией выписки из ЕГАИС информации об отчете использования лесов, из которой усматривается, что информация по договору купли-продажи № с подписью поступила 

<

дата>, 

-копией приказа департамента лесного хозяйства № от 

<

дата> о назначении лиц, ответственных за представление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Согласно приложения к приказу должностным лицом Арзамасского районного лесничества, ответственным за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней назначен заместитель руководителя Р.Е.В. В соответствие с п.4 Приказа, на время отсутствия лиц, ответственных за предоставление (изменение) информации в ЕГАИС, обязанность по внесению соответствующей информации возлагается на руководителей структурных подразделений и лесничества 

-копией приказа департамента лесного хозяйства от 

<

дата>. о предоставлении отпуска Р.Е.В. на период с 

<

дата>. по 

<

дата>

-письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты. 

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Личная заинтересованность главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным инспектором также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований ч.12, 13 ст.50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1301, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку в соответствие с п.4 приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 

<

дата>. №, на время отсутствия лиц, ответственных за предоставление (изменение) информации в ЕГАИС, обязанность по внесению соответствующей информации возложена на руководителей структурных подразделений и лесничеств. Таким образом, на период предоставления отпуска с 

<

дата>. по 

<

дата>. заместителю руководителя Арзамасского районного лесничества Р.Е.В., ответственным за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней являлся руководитель Арзамасского районного лесничества ФИО1

Действия руководителя Арзамасского районного лесничества ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают выводов о его виновности в совершении данного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья полно и обоснованно привел доказательства, подтверждающие вину должностного лица руководителя Арзамасского районного лесничества ФИО1 в совершении правонарушения. Все признаки административного правонарушения нашли своё достаточное подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия руководителя Арзамасского районного лесничества ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при внесении сведений по отчету об использовании лесов № от 

<

дата> имел место сбой в программе ЕГАИС, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ФИО1 не представлено, а в судебном заседании не установлено. 

В соответствие с пунктом 10 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. №1301, в случае представления информации в систему учета древесины по истечении сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Правил, оператору системы учета древесины одновременно представляются сведения о причинах нарушения срока представления информации, однако, как следует из выписки из ЕГАИС информации об отчете использования лесов (л.д.6) причина нарушения срока представления информации не указана.

Из содержания поручения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 

<

дата> № также не следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>. в силу технических причин отсутствовала возможность подписания сведений в ЕГАИС. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что информация об отчете № была занесена им в ЕГАИС своевременно, а усиленная квалифицированная подпись не была своевременно поставлена в связи со сбоем программы ЕГАИС, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, поскольку в установленные сроки информация, подписанная усиленной квалифицированной подписью, в ЕГАИС им размещена не была.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в связи с удаленностью г.Арзамаса он не мог выехать в 

<

адрес>, чтобы проставить электронную подпись, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для не исполнения возложенных обязанностей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что указанное административное правонарушение является малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности, не могут быть принята судом во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что в отношении него было составлено 34 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, судом также не может быть принята во внимание, поскольку согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. Оснований для объединения в одно производство 34 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении руководителя Арзамасского районного лесничества ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина