Дело № 2-3513/2019

УИД75RS0001-01-2019-003019-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 г. г.Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Р.Т. Аксаненко 

при секретаре Е.А. Голубевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО9 к КПК «Сильнее вместе» о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Решением 

<

адрес> суда г. Читы от 19.06.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО9 к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда на сумму 3 000 000 руб..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 22.11.2018 г. решение суда оставление без изменения.

Решением суда установлено, что иск был предъявлен ФИО9 в своих интересах и интересах всех членов бригады с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ №-В ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) с дополнениями №,2,3,4.

Решением суда также установлено, что в договоре перечислены исполнители работ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 ФИО7. Все члены бригады были привлечены к участию в деле как заинтересованные лица. Ими предъявлены в суд заявления об их согласии на взыскание задолженности в пользу одного ФИО5.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, на депозитный счет ФИО8 по 

<

адрес> поступили денежные средства от ответчика на сумму 944 864, 43 руб., но взыскателю ФИО9 они не выплачены, а направлены в счет погашения личной задолженности ФИО9 перед КПК «Сильнее вместе» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879 885, 25 руб..

Не оспаривая наличие задолженности перед КПК «Сильнее вместе» по кредитным платежам в сумме 928 274 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит принадлежащую ему часть денежных средств его жене ФИО12 зачислить в счет общего долга, что составит 251 395,78 руб. ( 879885,25 : 7= 125 697,89 х2).

Оставшуюся сумму в размере 628 489.47 руб. (879 885, 25 руб. - 251 395,78) подлежащую распределению между остальными членами бригады и полученная КПК «Сильнее вместе» не основательно, просит взыскать в его пользу для расчета с заинтересованными лицами.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства взысканы на основании решения суда в пользу КПК «Сильнее вместе». Полагает, что истец действовал недобросовестно, не предупредив о наличии неисполненных обязательств перед ним и его бригадой. поэтому неосновательного обогащения со стороны ответчика нет.

Извещенный о времени и месте рассмотрения истец, а также привлеченные к участию в деле треть лица ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО11 С.В., ФИО6, ФИО16, судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО8 по 

<

адрес> ФИО17 в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с заявленными требованиями о возмещении неосновательного обогащения истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждаются материалами дела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, приведенные выше, а именно, факт получения ответчиком денежных средств по исполнительному производству в котором он по отношению к ФИО9 являлся взыскателем. 

Денежные средства в сумме 879885,25 руб. взысканные решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 предназначены в том числе и на членов бригады ФИО9, поступили последнему на счет. 

В рамках исполнения исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № должник ФИО9 обязан к уплате в пользу КПК «Сильнее вместе» 928 274 руб..

Принимая во внимание, что денежные средства взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат членам бригады ФИО9 и данный факт установлен решением суда, удержание данных денежных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПК «Сильнее вместе» в котором члены бригады не являются должниками- является необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения ст.1102 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии неосновательного обогащения со стороны КПК «Сильнее вместе» судом признается несостоятельным в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений ст.1102 ГК РФ опровергающих избранную позицию ответчика. 

На основании ч.1 ст.98, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 9485 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КПК «Сильнее вместе» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 628 489 рублей, государственную пошлину в возврат 9485 руб., а всего 637 974 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.Т. Аксаненко 

Дело №

УИД75RS0№-26