№ 2-554/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003796-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратился в суд с иском к ИП ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей, в котором просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия/бездействия, допущенные ИП ФИО1 по реализации табачной и никотиносодержащей продукции с нарушениями норм Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции»; запретить ИП ФИО1 осуществлять реализацию табачной продукции с нарушениями норм Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции»; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массой информации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному в иске.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением от 22 июня 2012 года № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту - Управление) осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Основной задачей Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52 -ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п.2, ст. 2 Федерального закона № 52 - ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 52 - ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределе"" в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52 -ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том «числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, предоставленные Управлению полномочия позволяют ему обратиться в суд с иском о запрещении деятельности в порядке, предусмотренном статьей 1065 ГК РФ в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от деятельности лиц, не соответствующей законодательству. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 (далее - Закон РФ № 2300-1) государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами).

Согласно Положению от 22 июня 2012 года № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании ч. 1 ст. 1 Закон РФ № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закон РФ № 2300-1, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 40 Закон РФ № 2300-1 закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Статья 46 Закон РФ № 2300-1 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного крута лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 46 Закон РФ № 2300-1, Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о признании действий организации - исполнителя услуг, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Предметом настоящего иска (заявления) является запрет противоправных действий в деятельности ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>) не соответствующих законодательству в сфере о защите прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц, которые выразились в реализации табачной продукции без акцизной марки, что является нарушением прав потребителей, так как отсутствует достоверная и полная информация о реализуемой табачной продукции для потребителей табачной продукции, участников оборота товаров (табачной и никотиносодержащей продукции), зарегистрированной в информационной системе мониторинга «Честный знак».

В соответствии с п.26 ТР ТС 035/2014 «Технический регламент Таможенного союза, Технический регламент на табачную продукцию», предусмотренная пунктом 19 настоящего технического регламента информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции. Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Требования к маркировке табачной продукции установлены в том числе Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 "Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами Идентификации, в отношении табачной продукции” и предусматривают нанесение маркировки на потребительской упаковке в виде двумерного штрих-кода в формате «DataMatrix».

На территории Российской Федерации оборот табачной продукции, не маркированных средствами идентификации, допускался до 1 июля 2020 г. Допуск к реализации такой продукции после 01.07.2020 нарушает действующее законодательство.

Вышеуказанное является нарушением требований: п.4 прим 1, п. п. «б» Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. №224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы моноторинга за оборотом товаров, подлежащих - обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции»; п.21 «Правил маркировки табачной, никотиносодеожащей и безникотиновой продукции средствами идентификации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. №224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы моноторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции».

На момент подачи настоящего иска, ответа (уведомления) или иной информации о прекращении противоправных действий в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Несоблюдение норм, установленных законодательством, нарушение которых произошло по вине ИП ФИО1, осуществляющего торговлю с нарушением требований закона о защите прав потребителей, нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Федерального закона № 52 -ФЗ где указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей; (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Федеральным законом № 52-ФЗ установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать обязательные требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй ст. И, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 39), что согласуется с положениями ч.2 ст.74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В силу ст. 43 Закон РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско- правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия в деятельности ответчика по розничной торговле при отсутствии достоверной информации о продаваемой табачной продукции или никотиносодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, не доводится продавцом до сведений покупателей, реализуемой по адресу осуществления хозяйственной деятельности в системе интернет по адресу официального сайта https://gov.crpt.Zru/home.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы, в качестве меры, необходимой для зашиты прав и законных интересов лиц, считает необходимым просить суд принять решение о запрете противоправных действий в деятельности ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц.

На основании изложенного в соответствии со ст. 46, 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ и статей 45 и 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 декабря 1992 г., ст. 1065 ГК РФ, суд считает возможным иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве удовлетворить, находя заявленные требования законными и обоснованными.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств опровергающие доводы истца не представлено.

Также суд, с учетом положений п. 2 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации.

В связи с чем, на ответчика возлагаются обязанности довести резолютивную часть решения суда до потребителей через средство массовой информации.

Доказательств того, что для размещения резолютивной части решения через указанное сетевое издание для ответчика будет обременительно, суду не представлено, кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положение абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 руб., для организаций - 20 000 руб. 

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, представителем истца заявлено два требования неимущественного характера, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 20000 руб., в соответствии с абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, таким образом суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 20 000 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1, выражающиеся в осуществлении деятельности по реализации табачной продукции без информации на русском языке о наименовании товара, изготовителе, его местонахождении, импортере в торговом объекте по адресу: г.

<

данные изъяты>

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия и прекратить оборот, в т.ч. хранение и реализацию при осуществлении деятельности по адресу: 

<

данные изъяты> табачной продукции, не маркированной в соответствии с требованиями п.п.19, 26 ТР ТС 035/2014 «Технический регламент Таможенного союза, Технический регламент на табачную продукцию», ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массой информации.

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 20000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 года.

Судья: Е.И. Никифорова