24RS0№-98 

дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя Гармашовой А.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес> о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, уточнив требования (т.1 л.д.185), просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес> (далее - ООО УК «

<

адрес> Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

<

адрес> (далее - ООО УК 

<

адрес> ущерб в размере 22622 рубля; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 97831 рубль 65 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 1425 рублей; судебные расходы в размере 21000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований.

Кроме того, просит взыскать в свою пользу с ООО УК «

<

адрес> в счет возмещения ущерба 113063 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) и ФИО4 являются собственниками (по 1/2 доли в праве каждая) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, осуществляет ООО УК «

<

адрес>

В связи с тем, что квартира расположена на пятом этаже дома, происходит протекание потолочных перекрытий, а также в связи с тем, что квартира является угловой, в квартире в зимний период происходит промерзание угловых стен, что связано с некачественным утеплением межпанельных швов. 

В результате приведенных выше дефектов, происходит намокание потолочных перекрытий со стороны квартиры, намокание стен в квартире, отслоение обоев, появление грибка, плесени и неприятного запаха, вызванного постоянной сыростью, что делает некомфортным и опасным для здоровья проживание в данной квартире. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в управляющую компанию с претензиями, просьбами устранить и привести в соответствие места имеющие дефекты. 

Периодически управляющая компания принимала меры по устранению дефектов, но в силу того, что эти работы проводились некачественно, проблемы с промерзанием стен оставались актуальными с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящие время. 

В ДД.ММ.ГГГГ была отремонтирована кровля многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> однако потолок продолжает протекать, вода с потолка попадает на входную дверь истца и в электро-щитовую, находящуюся на площадке многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «Акцепт-Оценка» на проведение оценки причиненного ущерба. Стоимость указанных в договоре работ составила 7000 рублей.

Согласно отчету ООО «Акцепт-Оценка» от 15.05.2023г. № стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 141785 рублей. Согласно пояснений к отчету, стоимость работ по устранению повреждений потолка согласно локальному сметному расчету составила 22622 рубля, стоимость остальных работ, согласно локальному сметному расчету составила 113063 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию в ООО УК «

<

адрес>» с требованием в течение десяти дней в добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, расходов на проведение оценки, морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба.

Истец полагает, что в связи с тем, что причиной возникновения плесени на стенах жилого помещения послужили некачественно утепленный межпанельный шов, аварийное состояние крыши многоквартирного дома, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на управляющую компанию, которая осуществляет управление многоквартирным домом. 

Обслуживание многоквартирного 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО УК «

<

адрес> Повреждения в жилом помещении возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на потолке возникли в результате дефектов на крыше (чердаке) в период обслуживания ООО УК «

<

адрес> остальные дефекты возникли из-за некачественной изоляции межпанельных швов. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., десятидневный срок добровольного возмещения ущерба истек 30.03.2024г., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска – 141785 рублей, составил 97831 рубль 65 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения в размере 1425 рублей. 

В результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца, как потребителя, истцу ответчиком были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы при подготовке искового заявления. Между ФИО1 и адвокатом Гармашовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на оказание юридической помощи. Общая стоимость оказанных услуг составила 14000 рублей, из которых: 2000 рублей - за подготовку досудебной претензии, 6000 рублей - за составление искового заявления, 6000 рублей - за участие в судебном заседании. 

Кроме того, за подготовку пояснений к отчету и новых локальных расчетов истцом эксперту было оплачено 3000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ООО УК «

<

адрес> Служба строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> (т.1 л.д.108). 

Истец ФИО1, её представитель Гармашова А.А., действующая на основании ордера от 15.05.2024г. (л.д.11), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что в период затопления и в настоящее время ФИО1 является собственником доли спорного жилого помещения, иной собственник был привлечен к участию в деле третьим лицом, самостоятельных требований не заявил. Просят взыскать ущерб в солидарном порядке, поскольку разграничить ответственность не представляется возможным. Ремонт в квартире после определения стоимости восстановительного ремонта, не произведен. Истец не отрицала, что действительно управляющими организациями неоднократно осматривалось жилое помещение, на её заявки всегда реагировали, но как промерзали углы в квартире, и как была плесень, так она и остается в настоящее время. Данной плесенью ей и третьему лицу приходится дышать, и жить в квартире без ремонта, поскольку после проведенного ремонта в кухне, ничего не изменилось, стены и часть потолка намокает, обои отслаиваются, образовывается плесень и неприятный запах.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не предоставила, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, указала, что с требованиями обращаться не намерена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу возраста. 

Представитель ответчика ООО УК «

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.30), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что выполнено много работ, произведена замена стояка, что касается промерзанию швов, работы выполняются с 2021 года, управляющая организация не бездействует, также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик не бездействует, по предписанию все устранили, запланирован капитальный ремонт. ООО УК «Зеленая роща» является правопреемником ООО УК «Партнер».

Договор управления многоквартирным домов № в 

<

адрес> заключен с ООО УК 

<

адрес>» с 27.09.2018г.. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время управляющей организацией указанного дома является ООО УК «

<

адрес> (договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ была отремонтирована кровля 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время были произведены следующие работы, а именно: согласно акту приемки выполненных работ по ремонту устья стыка стеновых панелей от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «

<

адрес>» выполнила работы по обследованию, ремонту и восстановлению межпанельных швов в районе жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>. Выполнены работы по устранению пятен в угловой комнате в местах сопряжения стен.

По повторному письменному обращению истца в адрес ООО УК «

<

адрес> в Службу строительного надзора и жилищного контроля было проведено обследование указанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что система отопления в доме находится в исправном состоянии, гидравлическая настройка подающих и циркуляционных трубопроводов соответствует норме, температура теплоносителя соответствует графику относительно температурного режима воздуха. Недостаточность температурного режима внутри жилого помещения произошла из-за длительного периода предельно низких отрицательных температур, местами промерзли швы. Герметизация швов наружных стеновых панелей была включена в план летнего периода в 2021 году, что и было выполнено. 

В ходе проведения обследования также выявлено, что проявление сырости, темных пятен местами на наружных стенах происходит из-за некачественной установки (пластиковых) оконных блоков и балконной двери в зале промерзают и продуваются, на что было истцу указано.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу также произведены работы по утеплению вентиляционного короба на общую сумму 7702 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ были частично выполнены работы по утеплению межпанельных швов в указанной квартире, после, в ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о выполнении дополнительных работ по утеплению межпанельных швов при наступлении постоянных плюсовых температур. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по утеплению межпанельных швов. Согласно электронному журналу ДС ЖКХ все заявки и обращения истца исполнены.

В настоящее время ведется работа по замене стояков отопления в жилых помещениях №№,81,84,87,90 по залу, кухне и спальне с пятого этажа до подвала дома. На сегодняшний день выполнено более 80% данной работы.

С целью необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес>, ООО УК «

<

адрес> направило письменное обращение в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, с требованием о переносе работ по капитальному ремонту крыш на более ранний срок; получено согласование. Фонд также сообщил, что примет все разумные меры для проведения в 2023 году закупочных процедур по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту.

ООО УК «

<

адрес> предприняла и предпринимает все необходимые меры по исполнению взятых на себя договорных обязательств. 

По требованию в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97831 рубль 65 копеек ответчик не согласен по следующим основаниям: статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28. и п.пп. 1 и 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.25 указанного Закона.

Истцом были заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, каких-либо иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1-7 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», заявлено не было.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Принимая во внимание, что в настоящем случае истец ссылается на материальный ущерб в результате повреждения имущества, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, то есть направлены лишь на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Имущественная ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусмотрена положениями ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При этом в случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещение этого вреда, то есть положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки. Таким образом, положения статей 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п.5 ст.28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы услуги.

Кроме того, положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничения размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей». При определении размера неустойки не имеет значение размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требований о возмещении материального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее сумой ущерба. Оснований для взыскания неустойки и ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется (т.1 л.д.171-174).

Представитель ответчика ООО УК «

<

адрес> третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, её представителя Гармашову А.А., представителя ответчика ООО УК «

<

адрес> ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В силу подп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 4.2.3.1 указанных Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,8 кв.м. (по ? доли каждый) (т.1 л.д.12-13,14,15,37-38). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УК «

<

адрес>» (ОГРН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и является правопреемником ООО УК «

<

адрес>», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т.1 л.д.81-89).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений расторгнут договор управления многоквартирным домом № в 

<

адрес> с ООО УК 

<

адрес> (т.1 л.д. 164-176).

ООО УК «

<

адрес> вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, а также возражения относительно заявленных исковых требований.

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО УК «

<

адрес> осуществляет управление многоквартирным домом № в 7 микрорайоне в 

<

адрес> края (т.1 л.д.138-141).

Согласно пункту 2.1 Договора целью договора является сохранение и поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем техническими эксплуатационным нормам проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление жилищных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Предметом настоящего договора является соглашение, по которому Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.2). 

Оказывать услуги по содержанию и управлению общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также условиям настоящего договора. Перечень работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома определяется минимальным перечнем услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ 290 от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2). 

Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения). Проведение работ по текущему ремонту, которые не являются неотложными и обязательными, осуществляется при наличии соответствующего решения собственников или совета многоквартирного дома, накопленных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств (из ежемесячного оплачиваемых собственниками на текущий ремонт). 

Текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющая компания осуществляет содержание дома с соблюдением Минимального перечня услуги и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1.3). 

Организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечивать возможность устранения аварий и выполнения заявок собственников и иных, пользующихся помещениями в многоквартирном доме лиц, в сроки, установленные действующим законодательством (п.3.1.4). 

Организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче имущества (п.3.1.5).

Участвовать при проведении проверок и обследований МКД, в том числе по фактам ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.ДД.ММ.ГГГГ). 

Привлечение управляющей компанией для целей исполнения своих обязательств по договору иных лиц (специализированных, подрядных организаций) осуществляется управляющей компанией по своему усмотрению, но при соблюдении баланса критериев цена-качество.

За деятельность подрядчиков по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества управляющая компания несет ответственность как за собственные (п 3.2.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, управляющая организация несет ответственность, в том числе, за исполнение договорных обязательств, вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг, убытки, возникшие по вине управляющей компании в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.п. 5.1,5.2). 

Управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее оказание предоставляемых услуг (п.5.7). 

Управляющая компания не несет ответственности за вред, причиненный общему имуществу, если вред возник при отсутствии вины управляющей компании в результате действий (бездействий) собственников и лиц, проживающих в помещениях собственников; действий неустановленных лиц, причиняющих ущерб общему имуществу; использованием собственниками общего имущества не по назначению и с нарушением действующего законодательства; не обеспечением собственниками своих обязательств, установленных настоящим договором; аварий. В указанных ситуациях управляющая компания принимает меры для определения виновного лица и возмещения им ущерба (п.5.8). 

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами. Условия настоящего договора вступают в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон настоящего договора не менее чем за три месяца до окончания срока действия не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на три года (п.7.1,7.2). 

В состав общего имущества в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (т.1 л.д.154-155).

Утверждены перечень работ по содержанию общего имущества, в том числе за счет платы за ремонт жилья: утепление чердачных помещений; герметизация стыков стен и фасадов; частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление перекрытий; устранение неисправностей крыши; замена и восстановление работоспособности внутренней системы вентиляции (т.1 л.д.156-163).

Ранее, согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ.№д ООО УК 

<

адрес>» осуществляло управление многоквартирным домом № в 

<

адрес> края (т.1 л.д.142-163), договор является идентичным указанному выше.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лп, в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК 

<

адрес>». На момент проверки установлено, что ООО УК «

<

адрес>» выполнены работы по обследованию ремонту и восстановлению межпанельных швов в районе жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> края, выполнены работы по устранению плесневелых пятен в угловой комнате в местах сопряжения стен. Таким образом, предписание №-ж от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и снимается с контроля (т.1 л.д.126-127). 

Согласно предостережению Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СТП, установлено наличие сведений о признаках нарушений обязательных требований на объекте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено ненадлежащее выполнение ООО УК «

<

адрес> обязательств по управлению и содержанию общего имущества МКД, а именно: невыполнение мероприятий по устранению причин, вызывающих промерзание, увлажнение ограждающих стеновых конструкций МКД; ненадлежащее содержание воздуховода и вентиляционных шахт в чердачном помещении; необеспечение заданного температурного и влажностного режима в жилом помещении №. ООО УК «

<

адрес> предложено организовать мероприятия и выполнить работы по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций МКД. Поддержание надлежащего температурного влажностного режима и воздухообмена в жилых помещениях, вспомогательных помещениях, включая чердаки; герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции конструкций, на поверхности которых образуется конденсат, в соответствии обязательных требований п.4.2.1.1, п.4.2.3.1, п.4.10.2.1, п.5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №. При отсутствии возражений предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не менее 60 дней со дня направления предостережения) уведомить Службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> о принятых мерах по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований (т.1 л.д.128-129). 

Согласно журналу выполненных работ, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартиры по адресу: 

<

адрес> обращались с заявками об устранении неисправностей: не греет батарея и полотенцесушитель, нет напора холодной воды, течь кровли, согласно отметкам - все недостатки были устранены (т.1 л.д.131).

Из акта приемки работ по ремонту устья стыка стеновых панелей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, объем выполненных работ составил 64,6 м.

<

адрес> комплекс работ и их объемы проведены с соблюдением требований и пожеланий заказчика, выполненная работа соответствует строительным нормам и техническим рекомендациям. Работы выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имеет (т.1 л.д.137). 

Согласно актам приемки работ по ремонту устья стыка стеновых панелей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, объем выполненных работ составил 31.8 м.п. и 100,8 м.п., соответственно. Весь комплекс работ и их объемы проведены с соблюдением требований и пожеланий заказчика, выполненная работа соответствует строительным нормам и техническим рекомендациям. Работы выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имеет (т.1 л.д.133-134,132).

Согласно отчету ООО «Акцепт-Оценка» от 15.05.2023г. №, рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения на дату оценки составляет 141785 рублей (т.1 л.д. 26-71).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрены помещения 

<

адрес>, зафиксированы дефекты и повреждения: помещение № (кухня) – плесень на стене 3,05х2,5 по всему периметру; плесень и отслоение обоев; следы плесени и подтеков на натяжном потолке; деформация и вздутие ДВП; деформация и отслоение на кухонном гарнитуре; помещение № (жилая) – плесень в углах на потолке, следы плесени на обоях в углах. Выполнено утепление наружной стены внутри жилого помещения, образуется точка росы, сырость и отслоение обоев. По техническим условиям такое утепление недопустимо (т.1 л.д. 68-70). 

Из пояснений к отчету от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения составляет 141785 рублей. Стоимость работ по устранению повреждений потолка, согласно локальному сметному расчету составляет 22622 рубля. Стоимость остальных работ, согласно локальному сметному расчету составляет 113063 рубля (т.1 л.д.186-243).

Повреждения, их локализация, а также причины возникновения и размер ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, с заключением, а также актом осмотра, согласны, о проведении судебной экспертизы не просили.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО УК «

<

адрес> с претензией, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец столкнулась с проблемой протекания кровли, промерзания стен и низкой температуры в квартире. Управляющей компанией всегда проводились работы некачественно, не в полном объеме. Замену кровли произвели спустя три года с момента обращения, заделку уличных межпанельных швов производят ежегодно на протяжении пяти лет, результат отрицательный. Истец обращалась к руководителю УК ООО «

<

адрес> ФИО6 по вопросу утепления фасада и чердачного помещения, который оставлен без рассмотрения. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу строительного надзора и прокуратуру по поводу промерзания стен, плесени, низкой температуры. Управляющей компанией произведен замер температуры в квартире, температура оказалась ниже положенной (акт не предоставили). Ввиду низкой температуры никакие работы по данной проблеме не проводились и были отложены до мая. В мае текущего года для определения материального ущерба была произведена независимая экспертиза экспертным бюро. Совместно с сотрудником экспертного бюро и работниками ООО УК «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра руководитель Управляющей компании ссылался на некорректную работу вентиляционной системы, вины Управляющей компании не признал и посоветовал сделать еще одно отверстие под вытяжку в стене. Указанные проблемы возникли в результате протечки кровли и промерзания стен. Кроме того, ситуация усугубилась и в комнате в 2022 году на потолке в результате промерзания тоже появилась плесень. Стена комнаты, которая граничит с улицей, утеплена гипсокартоном. Данные проблемы стали возникать после некачественной заделки межпанельных швов и чердачного помещения. На следующий день после осмотра квартиры рабочие Управляющей компании произвели утепление чердачного помещения, где находится вентиляционная шахта. Чердачное помещение находится в ужасающем состоянии. По указанию ФИО6 был отправлен рабочий для штробления межпотолочных и угловых стыков и их заделки герметиком с внутренней части квартиры. Со стороны истца об этой услуге по ремонту межпанельных стыков внутри квартиры в адрес Управляющей компании не поступало. 16 мая на кухне был начат ремонт, работы затянулись до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку работы по содержанию многоквартирного дома выполняются некачественно, истец вынуждена была жить в квартире с промерзшими стенами. В результате промерзания и протечек на потолке, стенах и по углам в квартире образовалась плесень. Организация не занимается качественным содержанием и техническим обслуживанием дома (т.1 л.д.22-23).

Из ответа на претензию ООО УК «

<

адрес>» от № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время были произведены следующие работы, а именно: согласно акту приемки выполненных работ по ремонту устья стыка стеновых панелей от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «

<

адрес> выполнила работы по обследованию, ремонту и восстановлению межпанельных швов в районе жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>. Выполнены работы по устранению пятен в угловой комнате в местах сопряжения стен.

По повторному письменному обращению в адрес ООО УК «

<

адрес> и в Службу строительного надзора и жилищного контроля было проведено обследование помещения, в ходе которого установлено, что система отопления в доме находится в исправном состоянии, гидравлическая настройка подающих и циркуляционных трубопроводов соответствует норме, температура теплоносителя соответствует графику относительно температурного режима воздуха. Недостаточность температурного режима внутри жилого помещения произошла из-за длительного периода предельно низких отрицательных температур, местами промерзли швы. Герметизация швов наружных стеновых панелей была включена в план летнего периода в ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано.

В ходе проведения обследования также выявлено, что проявление сырости темных пятен местами на наружных стенах происходит из-за некачественной установки (пластиковых) оконных блоков и балконной двери в зале промерзают и продуваются, на что было истцу указано (т.1 л.д.24).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ год, истцу также произвели работы по утеплению вентиляционного короба на общую сумму 7702 рубля. 

В ДД.ММ.ГГГГ были частично выполнены работы по утеплению межпанельных швов по квартире истца, после, в конце ДД.ММ.ГГГГ с истцом было составлено соглашение о выполнении дополнительных работ по утеплению межпанельных швов при наступлении постоянных плюсовых температур.

С целью необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес>, ООО УК «

<

адрес>» направило письменное обращение в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, с требованием о переносе работ по капитальному ремонту крыш на более ранний срок. На что получено согласование. Фонд также сообщил, что примет все разумные меры для проведения в ДД.ММ.ГГГГ закупочных процедур по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту. ООО УК «Зеленая роща» предприняло и предпринимает все необходимые меры по исполнению взятых на себя договори обязательств. (т.1 л.д.24). 

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения обращения, в рамках предварительной проверки, по информации, представленной управляющей организацией ООО УК «

<

адрес> при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вопрос по обеспечению нормативной температуры воздуха в жилом помещении, регламентированной п.15 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) (не ниже +20°С (в угловых комнатах не ниже +22°С), не урегулирован. По требованию Службы управляющей компанией ООО УК «

<

адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. А также, согласно представленной информации, управляющей компанией ООО УК 

<

адрес>» истцу произведен перерасчет оплаты по коммунальной услуге отопление в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> перерасчета будет отражена в платежном документе за март 2021 года.

По требованию Службы управляющей компанией произведены контрольные мероприятия по проверке систем отопления и вентиляции МКД. На момент обследования установлено, что параметры температуры и давления на вводе в МКД соответствуют температурному графику в разводящих трубопроводах при расчетной температуре наружного воздуха, и составляют соответственно: температура +60/49°С; давление 4,0/3,6 кг/см2. Приборы отопления в жилом помещении № МКД на момент осмотра имели равномерный прогрев. Также установлено, что система естественной вытяжной вентиляции в жилом помещении № МКД находится в исправном, работоспособном состоянии. На момент осмотра установлено промерзание стен, появление темных пятен, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций стен. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, наличие влаги в коридоре жилого помещения № МКД обусловлено наличием обледенения в железобетонном коробе вытяжной вентиляции, расположенном в неотапливаемом чердачном помещении МКД. В связи с чем, управляющей компанией ООО УК «Партнер» по согласованию с председателем МКД, ремонтные работы по дополнительному утеплению короба, ремонт межпанельных швов включены в план работ по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении надзора за соблюдением законодательства у Службы, как органа государственного контроля (надзора), имеются правовые основания для выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований юридическому лицу управляющей компании ООО УК «

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципалы контроля».

Службой в адрес управляющей компании ООО УК «

<

адрес> выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по техническому обслуживанию здания, а именно: организовать мероприятия и выполнить работы по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций МКД, поддержание надлежащего температурно- влажностного режима и воздухообмена в жилых помещениях вспомогательных помещениях, включая чердаки; герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции конструкций, на поверхности которых образуется конденсат. Исполнение предостережения находится на контроле Службы.

По вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД, согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, положениям Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Собственники помещений вправе требовать снижения платы в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва отражается в акте, составленном в порядке, предусмотренном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обнаружении факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД непосредственно потребителем, он уведомляет в письменной или устной форме (в том числе, по телефону) об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, которая сообщит потребителю сведения о лице, принявшем сообщение (фамилию, имя и отчество), номер и время его регистрации.

Для выполнения перерасчета, при наличии актов, составленных в соответствии с действующим законодательством и подтверждающих факт нарушения качества оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, истцу необходимо предоставить их в управляющую организацию ООО УК 

<

адрес>» (т.1 л.д. 20-21). 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который на вопросы суда пояснил, что работает в ООО УК «

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, действительно неоднократно поступали заявки из данной квартиры, неоднократно он сам приходил осматривал объект, имеется течь с потолка и промерзание стен и соответствующие последствия, намокание обоев и ДВП, образование плесени и грибка. Когда вскрывали межпанельные швы в августе ДД.ММ.ГГГГ по периметру, выявили дефекты, имелась вода в швах, утеплили шов и загерметизировали его. В настоящее время проводится капитальный ремонт кровли, а также замену стояков. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ также герметизировали межпанельные швы, возможно с дефектом, проверить это возможно только в зимний период времени. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ обследовали квартиру тепловизором, зафиксировали плесень в спальне и на кухне, поскольку там было попадание влаги, в том числе из вентиляционной шахты, температура в квартире в ДД.ММ.ГГГГ составляла 19,5 ?С.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «

<

адрес> (доказательства обратного, данным ответчиком не представлено), а после указанной даты - ООО УК «

<

адрес>» и его правопреемник ООО УК «

<

адрес>

При рассмотрении дела установлено, что продолжительное время в результате протечек кровли и промерзания межпанельных стыков в квартире истца происходило намокание потолка и наружных стен, о чем управляющими организациями были составлены акты.

В силу действующего законодательства, на ООО УК «

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ), далее на ООО 

<

адрес>», в том числе, как правопреемника ООО 

<

адрес> как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе межпанельных швов многоквартирного дома.

При этом истцом не оспаривалось, что ответчиком были выполнены работы по ремонту и утеплению межпанельных швов многоквартирного дома, в том числе работы, указанные в представленных актах.

При рассмотрении дела судом установлено, и сторонами не оспаривается, что причиной промерзания стены истца явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, за содержание которого отвечают ответчики.

Поскольку ответчиками требования по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотренные Минимальным перечнем, исполнены ненадлежащим образом, при наличии обращений истца, план по восстановлению проектных условий не составлялся, и не выполнялся; доказательства исполнения требований пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, содержания межпанельных швов, с целью недопущения промерзания и попадания влаги в жилые помещения, обязанность содержания которых в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию.

Истцом размер причиненного ущерба доказан в установленном законом порядке. В нарушение принципа несения бремени доказывания ответчики отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказали, а также не представили суду доказательств иного размера причиненного ущерба (о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, иной оценки размера ущерба также не представили).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из отчета ООО «Акцепт-Оценка» от 15.05.2023г. № (т.1 л.д. 26-71), с учетом пояснений к отчету от 17.10.2024г. (т.1 л.д.186-243), согласно которому стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения составляет 141785 рублей. Стоимость работ по устранению повреждений потолка, согласно локальному сметному расчету составляет 22622 рубля. Стоимость остальных работ, согласно локальному сметному расчету составляет 113063 рубля.

Оснований сомневаться в данном отчете у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен. Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиками, с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Полагать, что данный отчет является неточным, у суда оснований не имеется. Конкретные виды работ, указанные в отчете, ответчиками не оспорены, и совпадают с указанными в акте обследования повреждениями. 

Более того, ответчики размер ущерба не оспаривают, согласны с ним.

Поскольку промерзание и попадание влаги, а соответственно и ущерб возникли как в период управления ООО УК «

<

адрес> так и в период ООО УК «

<

адрес> и ООО УК «

<

адрес>», размер ущерба от которых невозможно определить, суд приходит к выводу о возмещении причиненного ущерба с ответчиков в равных долях.

В ходе судебного разбирательства не было установлено причинение имущественного вреда истцу одномоментно совместными действиями ответчиков, поэтому суд приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба истцу, как заявлено истцом.

Между тем, истец просит о взыскании ущерба в размере 22622 рубля в солидарном порядке с ООО УК 

<

адрес>» и ООО 

<

адрес> а ущерба в размере 113063 рубля только с ООО УК «

<

адрес> в силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, и поскольку суд пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчиков в равных долях, соответственно с ООО УК 

<

адрес> и ООО УК «

<

адрес> подлежит взысканию ущерб в размере 11311 рублей (22622 рубля/2), с каждого, а с ООО УК «

<

адрес> в размере 67842 рубля 50 копеек ((22622 рубля/2) + (113063 рубля/2).

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца из-за ухудшения качества её жизни (учитывая изменение микроклимата жилого помещения (в том в числе холодный период года) и развитие вредных факторов среды обитания человека (развитие грибковой племени), которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью, находящихся в помещении граждан), необходимости проживать в условиях повышенной влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, изменении качества жизни, опасениях за свою жизнь, длительности ненадлежащего исполнения обязанностей, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей с каждого.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что требование о возмещении причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества квартиры не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и промерзанием стен в квартире.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения между истцом и ответчиком - управляющей компанией возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам не относится, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Самостоятельные требования об устранении повреждений кровли в рамках договора управления многоквартирным домом истец в рамках настоящего дела ответчику не предъявлял.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1425 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы причиненного ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, подлежащий взысканию с ООО УК 

<

адрес> в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 18155 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 11311 рублей + 25000 рублей (компенсация морального вреда). 

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, подлежащий взысканию с ООО УК «

<

адрес> в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 46421 рубль 25 копеек, исходя из расчета: 67842 рубля 50 копеек + 25000 рублей (компенсация морального вреда). 

Представителями ООО УК 

<

адрес> ООО УК «

<

адрес>» не заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей, участие в судебном заседании 6000 рублей (т.1 л. 80), а также по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей (квитанция серия б/н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.77), в размере 3000 рублей (квитанция серия б/н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.187).

Истец просит о взыскании судебных расходов на представителя в размере 14000 рублей и по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, с ответчиков ООО УК «

<

адрес> ООО УК 

<

адрес> подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя (за составление искового заявления, участие в судебном заседании), в размере по 7000 рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере по 5000 рублей, с каждого.

Данный размер судебных расходов суд считает разумным.

Доказательств несения расходов по направлению претензии суду не представлено, более того, иные действия, такие как, составление претензии, суд не признает судебными издержками, а соответственно не подлежащими возмещению, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, с ООО УК «

<

адрес> в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 752 рубля, исходя из расчета (452 рубля (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

С ООО УК «

<

адрес> в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2535 рублей, исходя из расчета (2235 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

<

адрес> (№) в пользу ФИО3 ФИО13 (№) в счет возмещения ущерба 11311 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 18155 рублей 50 копеек, а всего 66466 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

<

адрес> №) в пользу ФИО3 ФИО14 (№), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы ущерба 11311 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес>» (№) в пользу ФИО3 ФИО15 (№) в счет возмещения ущерба 67842 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 46421 рубль 25 копеек, а всего 151263 рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес> (№ в пользу ФИО3 ФИО16№), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы ущерба 67842 рубля 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО УК «

<

адрес>», а также о взыскании неустойки в полном объеме, компенсации морального вреда в заявленном размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес> (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 752 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

адрес>» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.