дело № 2-1034/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре Березкиной Е.С., 

с участием:

- ответчика ФИО2, ее представителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Данные требования мотивированы тем, что 07 января 2018 года между сторонами произошла конфликтная ситуация, в результате которой ответчик оскорбил истца словами, порочащими честь и достоинство и личные качества последнего. Конфликт произошел в квартире ответчика, куда истец был приглашен в гости. Как выяснилось позже, поводом этому послужило то, что ответчику не понравился подарок истца. Приведенные в адрес истца высказывания являются оскорбительными, неприличными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истца, унижают его честь и достоинства. Принимая во внимание разумность и справедливость, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности, истец оценил причиненный ему моральный вред в размере 200 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не намерена в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, указала, что основания и последствия принятия судом признания иска ответчиком ответчику известны и понятны. Также подтвердила, что требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с истребуемой истцом суммой компенсации морального вреда согласна.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, его доверитель подтвердила, считает возможным принят признание иска ответчиком.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1,9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, распространением таких сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п.2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, в том числе, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Согласно п.9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, принимая у себя в гостях истца, высказал в адрес истца оскорбительные высказывания негативного характера, отрицательно характеризующие личность истца и его моральный облик и унижающие его честь и достоинство. 

Вместе с тем, из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя ответчика, не усматривается, что имелся факт распространения данных высказываний ответчика в адрес истца, доказательства того, что данные высказывания имели место в присутствии третьего лица, не установлены.

Одновременно с этим ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

Заявление ФИО2 приобщено к материалам дела, на признание иска ответчиком указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно заявлению, представленному ответчиком, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Гущина С.Д.