Дело №2-2008/2020

73RS0013-01-2020-003133-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указала, что в период с 03.03.2020 по 11.03.2020 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ многоквартирного 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

Об избрании Председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;

Избрание членов правления ТСЖ «

<

данные изъяты>;

Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «

<

данные изъяты>»;

Уполномочить членов правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» подписать акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту ООО «Честная управляющая компания», а также за периоды: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года и за январь 2020 года, февраль 2020 года;

Уполномочить членов правления ТСЖ «ул.Свирская, 29» принимать решения о текущем ремонте;

Уполномочить председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» подписывать акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту, дополнительные соглашения к договору управления и другие документы, связанные с управлением домом;

Отменить решение о выплате вознаграждения председателю ТСЖ «

<

данные изъяты> с 1 марта 2020 года;

О принятии годового отчета управляющей компанией за 2019 год;

Об утверждении тарифов на содержание и ремонт дома на 2020-2021 год;

Наделить управляющую компанию полномочиями выписывать предписания, связанные с общим имуществом дома и подавать в суд за неисполнение предписания;

Утверждение порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решений. 

По указанным вопросам были приняты решения. 

С указанными решениями она не согласна, поскольку при проведении собрания были допущены нарушения.

В частности, отсутствовала информация о проведении заочной части голосования, а именно место или адрес, куда должны передаваться решения собственников. 

В п.8 повестки дня указано на утверждение годового отчета за 2019 год, однако никакие реквизиты документа не указаны, кроме того, жители дома были лишены возможности ознакомиться с отчетом до дня голосования, поскольку он нигде не был выложен.

Также рассматривался вопрос о принятии тарифов. Новые тарифа ни в повестке, ни в решениях не содержаться, не были они вывешены и на досках объявлений в течение 30 дней с обоснованием их расчета. 

В вопросах 1,2,3 в повестке дня отсутствуют сведения о кандидатах и их данные, что противоречит закону. 

Вопрос №5 не мог находиться в компетенции членов правления, так как данный вопрос находиться в компетенции МКД.

Нет протокола очного голосования 10 человек на 610,55 кв.м. Как учитывались голоса на очной части не понятно. На очной части голосования, после выбора председателя и секретаря собрания, никто не вел протокол собрания и не делал подсчет голосов. 

В доверенности на имя ФИО8 от ФИО9 нет полномочий принимать участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ «

<

данные изъяты>», а также полномочий участвовать в голосовании.

Остается непонятным кто проводил собрание и кто принимал решения: собственники жилого дома или члены ТСЖ «

<

данные изъяты>», в протоколе написано одно, а в решении собственника другое. 

Кроме того, был нарушен порядок уведомления, предусмотренный ст.45 ЖК РФ, о проведении собрания. Размещения объявления на досках объявлений в подъезде, не свидетельствует о соблюдение указанного порядка. 

Кроме того, при подсчете голосов не верно указаны доли, которыми голосовали собственники, поскольку не учтено, что общее имущество принадлежит всем собственникам. 

Просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>», оформленное протоколом №35 от 11.03.2020. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иск. Дополнительно пояснила, что на очной части голосования никто не вел подсчет голосов, кроме того не по всем вопросам вообще было голосований. Ей и еще некоторым жильцам бюллетени голосования не раздавали, в связи с чем они были лишены возможности голосовать. Бюллетени голосования в почтовые ящики не клали. Из почтового ящика не взяли и не учли для голосования бюллетени отдельных собственников. 

Реестр членов ТСЖ никто не запрашивал, голосование проводили без него. В уведомлении о проведении собрания указано, что состоится собрание членов ТСЖ, собственники квартир, которые не являются членами ТСЖ в качестве приглашенных на собрание членов ТСЖ не значились. Кроме того, не члены ТСЖ голосовали по вопросам, поставленным на повестку дня. Не являются членами ТСЖ собственники квартир №*, №*, №*, в 

<

адрес> голосовали дети, которые не могут являться членами ТСЖ. 

По п.2 повестки избрание членов правления ТСЖ решение должно быть принято 2/3 голосов от общего числа членов ТСЖ, так же как и по п.4,5,5,10. Кворума не имеется.

П.8 повестки утверждение отчета УК, отчет нигде не размещался и не вывешивался.

П.9 повестки утверждение тарифов, данный пункт не мог быть внесен в повестку, так как тарифы утверждаются 1 раз в год, однако ранее тарифы были утверждены в августе 2019 год, год не прошел. Кроме того, на очной части не голосовали по этому вопросу. Размер нового тарифа не указывался в бюллетенях для голосования. Тем не менее, УК подняло тарифы.

Подсчет голосов проводили не члены комиссии, а председатель собрания и секретарь, а также директор УК ФИО8, что влечет ничтожность итогов голосования. 

Представитель ФИО1 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ТСЖ является юридическим лицом. По факту управляющая компания вмешалась в деятельность юридического лица, по сути, являлась инициатором собрания. И если уж они выносили на голосование вопросы, то должны были хотя бы заранее уведомить жителей дома, как того требует закон о смене тарифов. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Производство по искам Д*, О*, П* прекращено в связи с отсутствием оснований для привлечения их в качестве сооистцов по настоящему исковому заявлению. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они провели собрание как смогли. Это было общее собрание как членов ТСЖ так и собственников. В их доме ФИО1, которая являлась председателем ТСЖ, с 2014 года ни разу не проводила собрания. Все пущено на самотек. В доме не работают краны, все облезло. На очной части подсчет голосов вели, все голосовали за исключением истицы и П*, они голосовали против. Бюллетени голосования раздавали всем, разносили по квартирам. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседании не явилась, извещена, ранее в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в доме действительно создано ТСЖ, однако собрание было как членов ТСЖ так и собственников. Поскольку большинство жителей дома являются членами ТСЖ, то остальные жители дома должны подчиняться принятым на собрании членов ТСЖ решениям. Отчет о работе управляющей компании был предварительно подготовлен и вывешен, но они не фотографировали его. 

Представитель ответчиков ФИО8 пояснила, что собрание проведено в соответствии с нормами ЖК РФ, по итогам голосования составлен протокол и с приложениями отправлен в Министерство. Она лично, как представитель управляющей организации помогала вести собрание, на собрании она отчитывалась перед собственниками о проделанной работе, утверждали годовой отчет. Относительно тарифов, то заранее они не могут быть вывешены на досках объявлений, потому что собственники их еще не приняли. Они обсуждались на очной части. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 указанной статьи установлена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу частей 3, 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товариществ.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> создано ТСЖ «

<

данные изъяты>». 

(ДАТА) на информационных досках на первом этаже многоквартирного дома было размещено Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>». 

Согласно указанному сообщению члены ТСЖ «

<

данные изъяты>» уведомлялись о проведении общего собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме. Очная часть должна состояться 03.03.2020. Члены ТСЖ не принявшие участия в очной части голосования, смогут проголосовать путем передачи заполненных решений по вопросам повестки дня инициатору собрания или опустить заполненное решение в почтовые ящики по адресу: 

<

адрес>. 

Бланки решений будут направлены всем членам ТСЖ «

<

данные изъяты>» через почтовые ящики, также их можно будет взять самостоятельно в 

<

адрес>.

Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно статье 7.4 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или почтовым отправлением (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членов товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. 

Таким образом, судом установлено, что извещение о проведении общего собрания членов ТСЖ было осуществлено с нарушением требований устава ТСЖ, а также норм действующего законодательства. 

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

1. Об избрании Председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;

2. Избрание членов правления ТСЖ «

<

данные изъяты>;

3. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «

<

данные изъяты>»;

4. Уполномочить членов правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» подписать акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту ООО «Честная управляющая компания», а также за периоды: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года и за январь 2020 года, февраль 2020 года;

5. Уполномочить членов правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» принимать решения о текущем ремонте;

6. Уполномочить председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» подписывать акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту, дополнительные соглашения к договору управления и другие документы, связанные с управлением домом;

7. Отменить решение о выплате вознаграждения председателю ТСЖ «

<

данные изъяты> с 1 марта 2020 года;

8. О принятии годового отчета управляющей компанией за 2019 год;

9. Об утверждении тарифов на содержание и ремонт дома на 2020-2021 год;

10. Наделить управляющую компанию полномочиями выписывать предписания, связанные с общим имуществом дома и подавать в суд за неисполнение предписания;

11. Утверждение порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решений.

Согласно ч.2 ст.145 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4). 

Таким образом, судом установлено, что исходя из повестки дня, вопросы повести дня №2 и №3 могли быть поставлены на голосование исключительно членов ТСЖ.

Вопросы с №4 по №7, не смотря на то, что управомачивают отдельных членов ТСЖ на подписание документов по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, могли и должны быть поставлены на голосование всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку ставился вопрос о содержании и ремонте всего жилого дома. 

Вопросы с №8 по №11 также подлежали разрешению на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. 

Как следует из пояснений лиц участвующих в деле, и материалов дела, в собрании, проводимом с 03.03.2020 по 11.03.2020, участвовали как члены ТСЖ, так и собственники многоквартирного дома, не являющимися членами ТСЖ. 

При всем при этом, судом установлено, что какой-либо реестр членов ТСЖ у лиц, организовавших собрание, отсутствовал. При подсчете голосов вопрос о том, голосовал член ТСЖ или просто собственник не выяснялся.

Как установлено в судебном заседании, реестр членов ТСЖ надлежащим образом не ведется. В уполномоченный орган ежегодно не представляется. Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 2017 год, где в качестве учредителей указаны жильцы дома, однако часть из них уже не являются собственниками. Истцом ФИО1 представлены заявления о вступление в члены ТСЖ. Однако, как следует из пояснений ФИО1 их должно быть больше, суд не в полном объеме их откопировал и не возвратил их подлинники. Однако в ином количестве заявления суду не передавались.

Таким образом, суду не представлено возможности установить точное количество членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» которые имели право голосовать за принятие решений на общем собрании членов ТСЖ. 

Таким образом, согласно сообщению о проведении собрания, должно состояться собрание членов ТСЖ. По факту в повестку дня включены вопросы, как относящиеся как к исключительной компетенции членов ТСЖ, так и подлежащие разрешению на общем собрании собственников МКД. В результате организаторы собрания не смогли пояснить собрание членов ТСЖ или собственников МКД они проводили в марте 2020 года. В голосовании принимали участие все независимо от членства в ТСЖ, при этом не члены ТСЖ участвовали и в голосовании по вопросам, относящимся к исключительной компетенции членов ТСЖ, что недопустимо. 

Судом установлено, что 03.03.2020 проведена очная часть голосования по поставленным вопросам повестки дня. 

Судом была опрошена свидетель П*, которая пояснила, что собрание проходило сумбурно, все спорили, кричали, не понятно кто за что голосовал. Никто подсчет голосов не вел. Представитель управляющей компании стояла с папкой. Никакой отчет она не видела. 

Свидетель К* пояснил, что на очной части голосования была суматоха, все спорили, и тогда они решили, что голосование будет заочным. Отчет управляющей компании он увидел уже после голосования, когда ему принесли его вместе с актами на подпись. В подсчете голосов он не участвовал. 

Свидетель П* в судебном заседании пояснила, что на очной части было сплошное безобразие, так что невозможно было подсчитать голоса, кто за, кто против, не понятно. В связи с этим решили голосовать заочно. Бюллетени она раздавали лично всем, и кто был на очной части и кто не был. Раздавала бюллетени, больше ничего, про тарифы и отчет ничего не поясняла. Она участвовала при подсчете голосов.

Свидетель Б* в судебном заседании пояснила, что на очной части был шум, кто-то приходил, уходил, привели милицию. Какие вопросы обсуждали на очной части не помнит. На подсчете голосов не участвовала, по семейным обстоятельствам. 

Суду представлена видеозапись очной части общего собрания, на которой видно и слышно, что не по всем вопросам повестки дня производиться голосование. 

Свидетели П*, Б*, К* пояснил, что они приняли решение проголосовать на заочной части, в связи тем, что на очной части голосования голосовать было невозможно.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, закон не только признает необходимость фиксации воли участников гражданско-правового сообщества, но и устанавливает форму такой фиксации, нарушение которой способно привести к недействительности волеизъявления, т.е. недействительности соответствующего решения общего собрания. Следовательно, вне зависимости от формы проведения собрания для участников гражданско-правового сообщества должны быть очевидны как лицо, ведущее собрание, так и лицо, ответственное за ведение протокола, а также лица, осуществляющие подсчет голосов. 

Судом установлено, что на очной части голосования не все вопросы были поставлены на голосование. По тем вопросам, по которым голосование было, невозможно было учесть мнение собравшихся.

С учетом указанного, очная часть общего собрания прошла с нарушением порядка голосования по поставленным вопросам, в результате чего мнение собственников жилых помещений выяснить не удалось. 

Часть собственников проголосовала на заочной части, а часть нет, в частности П* и ФИО1, их голоса учли как проголосовавших на очной части. 

Как следует из материалов дела, п.8 повестки дня принятие годового отчета управляющей компании за 2019 год. 

Как следует из пояснения свидетелей, отчет на очной части они не видели, он был у представителя управляющей компании. 

К бюллетеням голосования какой-либо отчет не прилагался, в местах общего пользования вывешен не был.

Доказательств обратному суду не представлено. 

Как следует из решений собственников, которые заполняли на заочной части голосования, п.9 изложен как: «утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт дома 2020-2021». Однако ни на очной части, ни в решениях конкретный тариф на содержание и ремонт не указан. Таким образом, вопрос сформулирован некорректно, оснований для голосования за него в изложенном варианте не мелось. 

Как следует из материалов дела, тариф на ремонт жилья с апреля 2020 года изменился, повышен с 1,08 руб. до 1,83 руб. 

Как следует из пояснений истца, не всем собственникам многоквартирного дома удалось проголосовать, в частности из-за того, что им не были вручены бюллетени голосования, а также вследствие того, не все решения собственников при подсчете голосов были изъяты из почтовых ящиков 

<

адрес>. 

Как следует из сообщения о проведении собрания, бюллетени для голосования будут разложены по почтовым ящикам.

Опрошенная в судебном заседании свидетель П* пояснила, что бюллетени голосования они разносили по квартирам.

Указанное подтверждено и дополнительным исковым заявлением соистцов ФИО3 и ФИО2, которые сообщают, что так и не дождались бюллетений для голосования. Взяли копии у ФИО1, заполнили и опустили в почтовый ящик 

<

адрес>, однако их бюллетени голосования не учитывались по неизвестной причине.

Аналогичное заявление сделала истец ФИО4, которая присоединилась к иску ФИО1 и истец ФИО5

Таким образом, судом установлено, что возможность голосования на общем собрании была ограничена в связи с тем, что бюллетени голосования разносились по квартирам, однако не все смогли их получить по месту жительства. В почтовые ящики бюллетени голосования не вкладывались, вопреки сообщению о проведении собрания. 

Ограничение возможности участвовать в голосовании на общем собрании МКД, суд признает существенным нарушением прав собственников. 

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

С учетом исследованных материалов дела и представленных сторонами доказательств судом установлено, что собрание, проведенное в период с 03.03.2020 по 11.03.2020 года, жильцами 

<

адрес> и оформленное протоколом №35 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» собственников многоквартирного дома, проведено с нарушением порядка созыва, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. 

Если имело место быть собрание членов ТСЖ, как то следует из Сообщения о проведении собрания, то уведомление как того требует устав и закон членам ТСЖ не направлялась. Сообщения о проведении общего собрания собственников МКД, не было. 

При проведении собрания не истребован список членов ТСЖ, не определено кто управомочен голосовать по вопросам, относящимся к исключительной компетенции членов ТСЖ. 

На очной части голосования по каждому из вопросов не было голосования. На заочной части возможность голосования представлена не всем.

Вопросы повестки дня сформулированы и поставлены на голосование некорректно, в частности вопрос о тарифах, об утверждении отчета при его отсутствии и не ознакомлении с ним собственников МКД путем размещения его в общедоступных местах, в частности на досках объявлений в подъездах дома.

Кроме того, п.4 повестки содержал вопрос для голосования: уполномочить членов правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» подписать акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту ООО «Честная управляющая компания», а также за периоды: август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года и за январь 2020 года, февраль 2020 года. 

Таким образом, вновь избранные члены правления ТСЖ только после проведения собрания могли подписать акты выполненных работ за 2019 год. На основании указанных Актов управляющая компания могла составить и вынести на общее собрание годовой отчет за 2019 год о проделанной работе. Тем не менее, указанные вопросы о выборе членов правления ТСЖ, о наделении им правом подписывать акты выполненных работ, об утверждении годового отчета УК за 2019 год поставлены на голосование единовременно. 

Суд признает указанные нарушения в проведении общего собрания существенными, а потому полагает необходимым признать решение общего собрания недействительным. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Признать решение общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 11 марта 2020 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –23 октября 2020 года. 

Председательствующий судья А. В. Берхеева