Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 06.12.1991г. по 08.04.2015г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на которую было оформлено на ответчика. Просила разделить имущество супругов, выделить ФИО1 ? долю в праве собственности квартиру, выделить ответчику ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 110 руб.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №. 

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак, а решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

К разделу имущества было заявлено следующее имущество: квартира трехкомнатная, назначение: жилое, площадь 79,10 кв.м., этаж: 7, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение о добровольном разделе совместной собственности между истцом и ответчиком достигнуто не было. Брачный договор не заключался.ФИО3 с 03.06.2008г. является собственником 

<

адрес>, площадью 79,1 кв.м. Установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ОАО «ТрансКредитБанк». 

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст. 24 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Исходя из вышеназванных положений закона вопрос о том является ли имущество совместной собственностью супругов может быть разрешен в судебном порядке лишь при наличии спора о разделе имущества, в ходе которого суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли супругов в общем имуществе и какое имущество подлежит передачи каждому из супругов или компенсацию его стоимости, в том числе, если раздел имущества в соответствии с долями невозможен (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. 

Квартира была приобретена на средства солидарных заемщиков ФИО3, ФИО1 в размере 146 640 руб. и кредитных средств в размере 1 311 000 руб. на основании договора о кредитной линии № Ф7900/06-1957ИЖ/

<

адрес> от 24.11.2006г. 

ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, кредитным договором, выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено возражений по заявленным исковым требованиям.

Наличие в отношении квартиры обременения в виде ипотеки не является препятствием для ее раздела.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за каждым из супругов право на ? долю 

<

адрес>.

При этом, у ответчика подлежит прекращению право на вторую ? долю в праве собственности на квартиру, а за истицей подлежит признанию право на ? долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 110 руб. что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Разделить совместно нажитое имущество супругов:

Прекратить у ФИО3 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко