Дело № 2-431/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 мая 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование исковых требований указал, что 12 апреля 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 занял денежную сумму в размере 400 000 рублей и обязался вернуть долг 30 июня 2016 г., что подтверждается распиской ответчика, однако поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик занял денежную сумму в размере 400 000 рублей и обязался вернуть долг до 30.06.2016 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Претензионным письмом от 06.04.2017 г. в адрес ФИО2, была направлена претензия о возврате суммы долга. 

Указанная претензия получена матерью ответчика- БТВ, однако была оставлена без ответа и исполнения. 

Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, расписка оформлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с ФИО2. подлежит взысканию полученные по договору займа денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рубля, а всего 407 200рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин