№ 2-4749/2025 

УИД 41RS0001-01-2025-005469-24 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

В обоснование требований указано, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение – квартира 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, которое на основании договора социального найма было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма № от 14 марта 2013 года на состав семьи, в том числе, ФИО1 Дополнительным соглашением №1 от 04 сентября 2024 года изменен наниматель указанной квартиры на ФИО5 и вселяемые члены семьи. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03 мая 2018 года № 103-р многоквартирный дом 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением № 3119 от 17 декабря 2024 года ФИО5 предоставлена двухкомнатная квартира 

<

адрес> по договору социального найма ФИО5 на состав семьи ФИО1». 20 декабря 2024 года заключен договор социального найма с учетом члена семьи нанимателя ФИО1 В этот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения. Однако ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнила, что в спорном помещении ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и документально подтверждено, что собственником квартиры 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском является Петропавловск-Камчатский городской округ.

На основании договора социального найма № от 14 марта 2013 года, заключенного между истцом и ФИО4, ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

04 сентября 2024 года между истцом и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО9 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма №, согласно которому последняя является нанимателем спорного жилого помещения, в которое вселена в качестве члена семьи нанимателя ответчик ФИО1

В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принято распоряжение № 103-р от 03 мая 2018 года, согласно которому дом 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 17 мая 2023 года №271-П, распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.05.2018 №103-р «О признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3119 от 17 декабря 2024 года ФИО5 предоставлена двухкомнатная квартира 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по договору социального найма на состав семьи: ФИО1

20 декабря 2024 года между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО5 в лице опекуна ФИО9 заключен договор социального найма № на состав семьи: ответчик ФИО1

Согласно акта приема-передачи 20 декабря 2024 года квартира № по указанному адресу передана ФИО5 с ключами и необходимыми документами.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, где продолжает сохранять регистрацию по настоящее время.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из требований статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из официальных разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте.

С учетом установленных по делу обстоятельств о том, что спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке признано аварийным и подлежащим сносу, а предоставленное жилое помещение улучшило положение жильца спорной квартиры, поскольку больше по площади (46,5 кв.м) ранее занимаемого (40,1 кв.м) и не нарушает прав ответчика, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Соответственно требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года № 713), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт №, утратившей права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Подлинник в деле №2-4864/2025