Дело № 2а-481/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 от 10 октября 2017 года о прекращении реализации имущества должника, обязании административного ответчика принять все необходимые меры к исполнению судебного акта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 о прекращении реализации имущества должника в рамках исполнения свободного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 по оценке и реализации арестованного в 2014 году автомобиля, обязании административного ответчика принять все необходимые меры к исполнению судебного акта.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №__ в отношении ФИО3 Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г обращено взыскание на имущество должника ФИО3- автомобиль «Фольксваген AMAROK TDI 4 MOTION» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №__ ВЕ 39, находящийся у третьего лица - ФИО4 Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя _____.__г. _____.__г был наложен арест на имущество должника. Неоднократно проводилась оценка автомобиля, передача его на реализацию. В том числе оценка была проведена _____.__г, вынесено постановление о принятии результатов оценки. Срок действия отчета истек _____.__г. В нарушение п.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока, не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника.

_____.__г судебным приставом-исполнителем с нарушением срока вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. С марта 2016 года по _____.__г судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленскому району было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления о привлечении специалиста- оценщика в установленный законом срок.

_____.__г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. До настоящего момента специалист-оценщик не назначен, оценка до сих пор не произведена, отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не представлен. Постановление о принятии оценки в ее адрес направлено не было, в материалах дела отсутствует. Постановление о передаче имущества на торги также не вынесено, следовательно, арестованное имущество на торги не выставлено. Арестованный автомобиль на торги не передавался, соответствующее постановление не выносилось, до настоящего момента арестованное имущество находится в стадии оценки. Ссылка судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении на то, что реализация данного автомобиля приведет к нарушению условий помещения автомобиля под процедуру свободной экономической зоны и ущемлению интересов государства не может являться причиной неисполнения решения суда, вступившего в законную силу. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 от 10.10.2017 года о прекращении реализации имущества должника, обязать административного ответчика принять все необходимые меры к исполнению решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 14.05.2014 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам, что изложены в иске. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, указывая на законность и обоснованность действий судебного пристава - исполнителя при вынесении оспариваемого постановления и отсутствие нарушений прав истца. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО4 мнения по требованиям ФИО1 не высказал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району находится сводное исполнительное производство №__-СД о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, должником по которому является ФИО3

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 мая 2014 года обращено взыскание на имущество должника – автомобиль «Фольксваген AMAROK TDI 4 MOTION» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №__ ВЕ 39.

_____.__г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «автомобиль «Фольксваген AMAROK TDI 4 MOTION» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №__ ВЕ 39, находящийся у ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от _____.__г указанный автомобиль передан на торги. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области от 29.10.2015, аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от _____.__г цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

Из сообщения Архангельской таможни усматривается, что _____.__г вышеуказанный автомобиль оформлен ООО «Тандем» на таможенном посту Калининградский акцизный ЦАТ, помещен под специальную таможенную процедуру – Свободная таможенная зона (ИМ78), имеет статус иностранного товара и его свободный оборот на таможенной территории Таможенного союза невозможен, статус товара не изменялся. Изменение собственника транспортного средства путем реализации автомашины на торгах приведет к нарушению условий помещения автомобиля под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, установленных ст. 10 Федерального закона от _____.__г №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области». Отчуждение транспортного средства может быть произведено после уплаты необходимых таможенных платежей и при наличии разрешения таможни, выпустившей декларацию.

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.05.2017 подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО « Айра Торренс» ФИО5 

Однако дальнейшие работы по государственному контракту в части оценки неисполненных заявок приостановлены по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 10.10.2017 года реализация имущества должника- автомобиля «Фольксваген AMAROK TDI 4 MOTION» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №__ ВЕ 39 прекращена. 

В качестве основания прекращения процедуры реализации имущества судебным приставом-исполнителем указано, что реализация данного автомобиля приведет к нарушению условий помещения автомобиля под процедуру свободной экономической зоны и ущемлению интересов государства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Следовательно, возможность обращения взыскания на имущество зависит от того, является ли это имущество ограниченным или изъятым из оборота.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что в графе таможенные ограничения имеется отметка следующего содержания: «Помещение под т/п СТЗ в Калинигр. обл. использ. в РФ вне Калинингр. обл. только при перевозке из/в Калинигр. обл. с разрешения Таможни».

Однако автомобиль был ввезен с территории Калининградской области, хотя таможенные операции в отношении автомобиля, связанные с завершением таможенной процедуры свободной таможенной зоны или таможенным декларированием при временном вывозе с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, на таможенных постах Калининградской областной таможни, не совершались.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген AMAROKTDI 4 MOTION» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №__ ВЕ 39, заключенный между ФИО3 и ФИО4, датированный _____.__г.

Таким образом, автомобиль был незаконно вывезен с территории Калининградской области на остальную территорию Таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны и до настоящего времени находится на территории Российской Федерации.

Основанием для прекращения реализации явилось то обстоятельство, что автомобиль, на который наложен арест, помещен под специальную таможенную процедуру – Свободная таможенная зона (ИМ78), имеет статус иностранного товара и его свободный оборот на таможенной территории Таможенного союза невозможен.

Условия помещения автомобиля под таможенную процедуру свободной таможенной зоны установлены ст. 10 Федерального закона от 10.01.2006 №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области».

В связи с вышеизложенным реализация транспортного средства может быть произведена только после уплаты необходимых таможенных платежей и при наличии разрешения таможни, выпустившей декларацию.

Поскольку реализация автомобиля невозможна до выполнения вышеуказанных условий, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить данные действия по объективным причинам.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление о прекращении реализации имущества должника вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции при соблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 10.10.2017 года о прекращении реализации имущества должника- автомобиля «Фольксваген AMAROK TDI 4 MOTION» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №__ ВЕ 39 и обязании административного ответчика принять все необходимые меры к исполнению решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 14.05.2014 года.

Руководствуясь статьями 175-180 и статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 10.10.2017 года о прекращении реализации имущества должника - автомобиля «Фольксваген AMAROK TDI 4 MOTION» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №__ ВЕ 39, обязании административного ответчика принять все необходимые меры к исполнению решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 14.05.2014 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Минина