Дело № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 13 августа 2019 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Г.И. ...33 от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... по делу об административном правонарушении Е.В. как собственник транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., признана виновной в том, что ... в 12:45 на 5 км автодороги Алексеевское – В. Колок превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, таким образом, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... данное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе Е.В. просит указанные постановление и решение отменить как незаконные.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и заявитель Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ без изменений по следующим основаниям:

Вина Е.В. доказана на основе данных полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, составленных должностными лицами органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах.

Суд приходит к выводу, что квалификация по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, дана ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ верно.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу закона в случае фиксации правонарушения с использованием технических средств контроля движения транспортных средств ответственность несет собственник транспортного средства, за исключением случаев, когда достоверно установлено, что транспортное средство в момент фиксации находилось во владении или пользовании другого лица, требование ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен основополагающий принцип права – неотвратимость наказания.

В своей жалобе Е.В. указала, что в момент фиксации нарушения ПДД её автомашиной управлял В.Н. и представила его объяснение, удостоверение водителя и полис ОСАГО. Эти же доводы и доказательства были представлены с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и были обоснованно отвергнуты, поскольку они должным образом не заверены и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Что касается вида и размера наказания, примененного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, то суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, так как нарушение Правил дорожного движения, создаёт угрозу жизни и безопасности людей и возможному причинению ущерба имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Г.И. ... от ... о привлечении Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья А.А. Сергеев