ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника – адвоката Поповой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-31/17 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

с неустановленного времени вплоть до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта хранила непосредственно при себе, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой соответственно № 1 – 8,85г; №2- 0,04г; общей массой 8.89 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> и дальнейшего изъятия у нее (ФИО2) вышеуказанного психотропного вещества, в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объёме, подтвердив что всё обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой соответствуют действительности и она действительно была задержана при вышеуказанных обстоятельствах с психотропным веществом, которое приобрела через «закладку», храня при себе для личного употребления.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>1 данными в судебном заседании, согласно которым он, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ совместно с иными сотрудниками в ходе патрулирования территории Петроградского района г.Санкт-Петербурга с целью выявления лиц причастных к преступлениям по линии незаконного оборота наркотиков, около 20 часов 40 минут у дома 

<

адрес> задержал по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО2 После доставления данной гражданки в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, был осуществлён её досмотр. Как ему стало известно в дальнейшем от сотрудницы полиции проводившей досмотр, в ходе неё обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что порошкообразное вещество находящееся в полиэтиленовых пакетиках изъятых у нее это амфетамин, и хранила она данное вещество для личного употребления. 

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>2 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что к ней как к сотруднику ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут подошли коллеги и попросили провести досмотр задержанной девушки. В ходе производства досмотра девушки, которой оказалось ФИО2, в присутствии понятых, у неё были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что порошкообразное вещество находящееся в полиэтиленовых пакетиках изъятых у нее это амфетамин, и хранила она данное вещество для личного употребления. (том 1 л.д.154-155)

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>3 данными в судебном заседании, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она привлекалась в качестве понятой при личном досмотре задержанной ФИО2, в ходе которого у последней изъяты два полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом внутри. По факту обнаруженного, ФИО2 пояснила, что в изъятых полиэтиленовых пакетах находится амфетамин, который хранила для личного употребления. 

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО2 за компанию ездила за закладкой с амфетамином. По возвращении они прибыли к дому 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции и доставили в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, где, как ей стало потом известно от самой ФИО2, изъяли у неё данную закладку с амфетамином. (том 1 л.д.158-159) 

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2,

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 и подсудимой ФИО2 - в данной части, поскольку они последовательны, единообразны, непротиворечивы, дополняются одни другими и иными доказательствами, в совокупности с которыми свидетельствуют о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об ответственности по ст.307, 308 УК РФ, поводов для оговора подсудимой у них не имеется. На основании изложенного суд признает указанные показания достоверными и объективными.

Также вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома 

<

адрес> была задержана ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1 л.д.109)

-протоколом досмотра ДЛ САП, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъято два полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом (том 1 л.д.111)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома 

<

адрес>, была задержана ФИО2 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета, в которых находилось порошкообразное вещество. Согласно справке о результатах химического исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество №1, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 8.85 г. (том 1 л.д.110)

-справкой о результатах оперативного исследования, согласно которому представленное на исследование вещество №1 является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 8,85 грамма, вещество №2 не исследовалось. В процессе исследования израсходован 0,03 грамма вещества №1 (том 1 л.д.116)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразные вещества №№1,2 массой №1-8,82г, №2-0,04 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,10г вещества №1, и 0,01г вещества №2 (том 1 л.д.136-138)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен один сверток, опечатанный оттиском печати 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно заключению экспертизы находятся порошкообразные вещества №№1,2, массой №1 – 8,82г, №2-0,04г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, представленные по уголовному делу №, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. (том 1 д.д. 140-141) 

-протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.114)

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 и просил квалифицировать её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимой, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают ФИО3 в совершении указанного преступления. Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО3 и вынесения приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается как её последовательными признательными непротиворечивыми показаниями, так и показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, задержавшем её с психотропным веществом и 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, обнаружившими психотропное вещество у ФИО2 в ходе досмотра, а также результатами экспертиз, согласно которому обнаруженное при ней вещество является психотропным веществом - амфетмином. 

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно хранила без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Также указанный факт подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Поскольку установлено, что масса хранимой ФИО3 смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин составляла 8,89 граммов, суд считает подтверждённым факт хранения психотропного вещества в крупном размере. 

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО3 установлена и доказана, а её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере. 

Также суд установил вину ФИО2 в том, что она совершила незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут она(ФИО2), находясь в квартире 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, имея умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, для последующего сбыта 

<

ФИО>5, передала 

<

ФИО>4, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,83г, в значительном размере. После чего Гуревич, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь у парадной дома 

<

адрес>, с целью оказания содействия ей(ФИО2) в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере и по ее(ФИО4) просьбе, передала 

<

ФИО>5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанное психотропное вещество, таким образом она(ФИО4) при пособничестве Гуревич, незаконно сбыла 

<

ФИО>5 вышеуказанное психотропное вещество. 

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признала, указав, что не имеет никакого отношения к сбыту психотропных веществ. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у 

<

ФИО>4, когда та, приняв телефонный звонок от неизвестного лица, вышла из квартиры. Никаких указаний передать данные вещества 

<

ФИО>4 она не давала, поэтому в связи с чем она передала их 

<

ФИО>5, ей неизвестно, полагает, что 

<

ФИО>4 оговаривает её.

Вместе с тем вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в органы полиции с заявлением об оказании содействия в изобличении ФИО2 и 

<

ФИО>4, известных ему в качестве лиц, сбывающих амфетамин. Исполняя роль покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ он по телефону № договорился о приобретении у ФИО2 грамма амфетамина за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, определив место встречи у парадной где находится квартира 19 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу при личной встрече он передал вышедшей 

<

ФИО>4 заранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и получил от неё чехол для ключей, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Затем он с 

<

ФИО>4 на месте были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции, а переданное ему порошкообразное веществом белого цвета, изъято в ходе последующего досмотра (том 1 л.д. 82-85).

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе указанного мероприятия 

<

ФИО>5, оказывая содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, которое занимается торговлей амфетамином, исполнял роль покупателя указанного психотропного вещества. В его присутствии сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, номера купюр которых были зафиксированы в соответствующем протоколе, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут 

<

ФИО>5 по телефону договорился с лицом о приобретении грамма амфетамина за 

<

данные изъяты>, которое будет ему передано у парадной дома 

<

адрес>, где находится квартира № в Санкт-Петербурге. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в обыске вернувшегося со встречи 

<

ФИО>5, который добровольно выдал полиэтиленовый свёрток с веществом белого цвета и пояснил, что указанное вещество ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут получил от неизвестной девушки у парадной дома 

<

адрес>, где расположена квартира № в Санкт-Петербурге (т.1, л.д. 59-61).

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>7 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут она привлекалась в качестве понятой при личном досмотре задержанной 

<

ФИО>4, в ходе которого у последней изъяты денежные купюры по одной номиналом сто и пятьсот рублей. По поводу изъятого, 

<

ФИО>4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут данные денежные средства в сумме шестисот рублей получила от неизвестного за проданное психотропное вещество амфетамин у парадной дома 

<

адрес>, где расположена квартира №. (т.1, л.д. 56-58).

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО2 на почве совместного употребления наркотических средств. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО2 пришли к ней (Гуревич) домой, ФИО2 кто-то позвонил с просьбой купить амфетамин. ФИО2 сказала ей (Гуревич), что вскоре к парадной подойдет мужчина ему нужно отнести амфетамин, передав ей чехол для ключей оранжевого цвета с амфетамином внутри. Около 01 часа 00 минут она спустилась вниз, у парадной на улице стоял мужчина, как ей стало известно позже 

<

ФИО>5, которому она передала чехол для ключей, врученный ФИО2, а он отдал ей деньги – две купюры: достоинством 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Практически сразу сотрудники полиции задержали её и доставили в УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, где указанные деньги были изъяты. Также указала, что номер мобильного телефона ФИО2 №, а 

<

ФИО>4 её телефоном пользовалась крайне редко, несколько раз звонила только своему мужу. В сговор с ФИО4 на совершение сбыта психотропных веществ она не вступала, свои действия по передаче амфетамина она осуществила в качестве благодарности за то, что ФИО2 до момента задержания угостила её амфетамином, который они совместно употребили. (т.1, л.д. 76-78, 103-105).

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга добровольно обратился 

<

ФИО>5 с заявлением об оказании содействия в изобличении двух женщин занимающихся сбытом амфетамина. Исполняя роль покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился о приобретении у ФИО2 грамма амфетамина за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, ему были вручены денежные средства в указанном размере, индивидуальные признаки купюр которых отражены в соответствующем протоколе выдачи денежных средств. После этого он, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по оговорённому адресу, а именно к парадной дома 

<

адрес>, где расположена квартира №.

Около 01 часа 00 минут из указанной парадной вышла девушка, которой 

<

ФИО>5 передал денежные средства, а она передала ему в правую руку какой-то предмет, после чего и 

<

ФИО>5 и девушка были немедленно задержаны им и ещё одним сотрудником полиции, и доставлены в отделение полиции.

Суд не доверяет показаниям 

<

ФИО>5 данным в судебном заседании, где он отказался от данных им в ходе предварительного следствия показаний, сообщив, что на него оказывалось давление со стороны оперативных работников, в связи с чем он вынужден был дать указанные показания. Он сообщил, что ни ФИО2 ни 

<

ФИО>4 ему никогда не были известны, с ними он не встречался, психотропные вещества у них никогда не приобретал, в проводимых ОРМ участвовал в под принуждением сотрудников полиции. 

Указанные показания суд считает данными свидетелем из ложного чувства товарищества, с целью оказания помощи ФИО2 в избежании уголовной ответственности, поскольку они противоречат исследованным судом материалам уголовного дела, в частности заявлению 

<

ФИО>5 в котором он сообщает сведения о лице и контактном телефоне у которого он приобретает психотропные вещества, показаниям свидетеля 

<

ФИО>6, в чьем присутствии 

<

ФИО>5 созванивался со сбытчиком и договаривался о встрече. Допрошенный свидетель 

<

ФИО>1 также прямо опроверг показания 

<

ФИО>5, указав, что тот участвовал в проводимых ОРМ добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. 

Показания же 

<

ФИО>5 данные им на предварительном следствии, подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, не противоречат и дополняют их, а потому суд расценивает их как достоверные. 

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, а также показаниям свидетеля 

<

ФИО>5 - данными как в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, единообразны, непротиворечивы, дополняются одни другими и иными доказательствами, в совокупности с которыми свидетельствуют о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об ответственности по ст.307, 308 УК РФ, поводов для оговора подсудимой у них не имеется. На основании изложенного суд признает указанные показания достоверными и объективными.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими документами:

-заявлением от 

<

ФИО>5, согласно которому он даёт добровольное согласие на проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении знакомых по имени Катя и Наташа, которые занимаются сбытом психотропного вещества амфетамин (т.1, л.д. 19)

-протоколом досмотра лица, выступающего в роли покупателя, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка» у 

<

ФИО>5 при себе не обнаружено психотропных веществ и денежных средств (том 1 л.д.22 )

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, согласно которому 

<

ФИО>5. перед проведением ОРМ «проверочная закупка» вручены денежные средства: купюра достоинством в 

<

данные изъяты>: №; 1 купюра достоинством в 

<

данные изъяты>: № (том 1 л.д.23-24)

-протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, согласно которому 

<

ФИО>5 добровольно выдал чехол оранжевого цвета с полиэтиленовым пакетом с веществом белого цвета, указав, что получил его от девушки за 

<

данные изъяты> в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у парадной дома 

<

адрес>. (том 1 л.д.26-27)

-протоколом проведения ОРМ проверочная закупка, согласно которому в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у парадной дома 

<

адрес>, где находится квартира № 

<

ФИО>4 сбыла выступающему в роли покупателя 

<

ФИО>5 психотропное вещество амфетамин за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 16-17)

-протоколом личного досмотра 

<

ФИО>4, согласно которому у последней изъяты две купюры: одна достоинством 

<

данные изъяты>: №; вторая достоинством 

<

данные изъяты>: № (том 1 л.д. 29-30)

-рапортом о задержании 

<

ФИО>4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут у парадной 

<

адрес> где расположена квартира № по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана 

<

ФИО>4 (том 1 л.д. 28)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому старший следователь СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга 

<

ФИО>8 выявил факт сбыта ФИО2 при содействии 

<

ФИО>4 психотропного вещества – амфетамина 

<

ФИО>5 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7)

-справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,83г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. (том 1 л.д.31-32)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,82г. На исследование израсходовано 0,02г. вещества. (том 1 л.д.43-45) 

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен один полиэтиленовый сверток, в котором согласно заключению экспертизы находится смесь, содержащая психотропное вещество-амфетамин, массой- 0,82г. Также осмотрены денежные средства: денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> с номером № и денежная купюра достоинством в 

<

данные изъяты> с номером №, которые использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48).

-приговором Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому установлено, что 

<

ФИО>4 совершила соучастие в форме пособничества в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь у дома 

<

адрес>, с целью оказания содействия иному лицу, в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере по просьбе указанного лица, передала 

<

ФИО>5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин, массой 0,83 грамма. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 и просил квалифицировать её действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимой, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают ФИО2 в совершении указанного преступления. Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО2 и вынесения приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, исполнявшего роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями сотрудника полиции, осуществлявшего указанное мероприятие – 

<

ФИО>1, а также исследованными документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно и незаконно сбыла в значительном размере психотропное вещество 

<

ФИО>5 за денежное вознаграждение. Также указанный факт подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она никогда не была причастна к сбыту психотропных веществ, а в конкретном исследуемом случае 

<

ФИО>4 сбыла психотропные вещества самостоятельно, оговорив её (ФИО2). Указанные доводы опровергаются совокупностью материалов дела, в том числе показаниям 

<

ФИО>4, соответствующим приговором суда о признании 

<

ФИО>4 виновной в пособничестве сбыта амфетамина и показаниями свидетеля 

<

ФИО>5

Доводы ФИО2 о том, что указанный номер телефона ей не принадлежит, суд оценивает критически, поскольку совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями 

<

ФИО>4, установлено, что именно ФИО2 пользовалась аппаратом с указанным номером, в связи с чем его фактическая принадлежность значения не имеет.

Поскольку установлено, что масса сбытой ФИО2 смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин составляла 0,83 граммов, суд считает подтверждённым факт сбыта психотропного вещества в значительном размере. 

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана, а её действия суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии опьянения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО3 не судима (том №1, л.д.147) 

<

данные изъяты> (том №1, л.д.148-149). В судебном заседании ФИО3 указала, что имеет легальный источник дохода, подрабатывая няней, чему у суда нет оснований не доверять и что учитывается при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у ФИО3, совершение преступления впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ суд дополнительно признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и личность подсудимой, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание по обоим эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы, в размере, близком к минимальному учитывая наличие смягчающих обстоятельств. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в обоих эпизодах суд в считает нецелесообразным.

С учётом наличия у ФИО2 малолетнего ребёнка и отсутствия каких-либо родственников, которые могли бы осуществлять уход за ним, суд полагает, что имеются основания для предоставления ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребёнком 14-летнего возраста.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы;

за преступление предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения её ребёнка - 

<

ФИО>9 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- один полиэтиленовый сверток со смесью, содержащей амфетамин массой 0,80г., сверток со смесью, содержащей амфетамин №№1,2, массой №1 – 8,72г, №2-0,03г, общей массой 8,75 г – хранить до принятия решения по выделенным материалам; 

-два билета банка России, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности 

<

ФИО>1, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий