Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Митрофанова А.В., предъявившего удостоверение № 839 и ордер от 08.08.2019 г. № 2381 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 4 июля 2008 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.07.2012 г.) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления того же суда от 09.03.2010 г. об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ направленного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождённого 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

- 29 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы (с учётом дополнений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 16.11.2015 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 31.03.2016 г. об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ направленного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождённого 30 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 28 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 31.01.2018 г. о замене наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ направленного для отбывания наказания в виде 2 месяцев 4 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобождённого 3 апреля 2018 года по отбытии срока наказания (судимость погашена 3 апреля 2019 года),

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуждённому по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 28.09.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, неотбытая часть которых на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 31.01.2018 г. в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ заменена на 2 месяца 4 дня лишения свободы, освобождённому 3 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, имеющему неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, решением Первомайского районного суда г.Пензы от 09.08.2018 г., вступившим в законную силу 21.08.2018 г., установлен административный надзор на срок 1 год с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по вышеуказанному приговору, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнение трудовых обязанностей, и ФИО1 предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 21 августа 2018 года заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе А.А. ФИО1 поставлен на учёт в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, надлежащим образом уведомлен под роспись об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения. Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно:

- 03.09.2018 г. в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 07.09.2018 г. в ночное время (в 23 часа) отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 13.09.2018 г. в ночное время (в 23 часа 10 минут) отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 15.09.2018 г. в ночное время (в 1 час 20 минут) отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 16.09.2018 г. в ночное время (в 23 часа 10 минут) отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 17.09.2018 г. не прибыл на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 01.10.2018 г. не прибыл на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16.11.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 01.01.2019 г. в 23 часа 45 минут, находился в общественном месте, по адресу: 

<

...> в нетрезвом виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 03.01.2019 г., вступившим в законную силу 15.01.2019 г., привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, с 3 сентября по 1 октября 2018 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 7 раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и, будучи неоднократно - более двух раз в течение года привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 1 января 2019 года умышленно, нарушив установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, однако от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.71-74, 194-196), следует, что в августе 2018 года, после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него судом был установлен административный надзор на 1 год и административные ограничения - явка в отдел полиции 2 раза в месяц и запрет выходить из дома в ночное время. При постановке на учёт ему были разъяснены обязанности, он ознакомился с графиком явки на регистрацию и был предупреждён об ответственности за нарушение ограничений. За время нахождения под административным надзором он несколько раз, точные даты не помнит, не являлся в ОП № 5 на регистрацию в установленные дни, а также отсутствовал дома в ночное время, за что его привлекали к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Судебные решения о привлечении к ответственности он не обжаловал. Не отрицал, что поздно вечером 1 января 2019 года сотрудники полиции задержали его за нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он также был привлечён к ответственности. 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля А.А. данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимал должность заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе. В его обязанности входило осуществление административного надзора. Одним из поднадзорных лиц являлся ФИО1, проживающий по ..., который неоднократно допускал нарушение своих обязанностей - в установленные дни не являлся на регистрацию в отдел полиции, а также отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем в отношении него оформлялись материалы для привлечения к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Своей вины ФИО1 не отрицал, на наличие уважительных причин неявки и отсутствия дома в ночное время не указывал. Кроме того, 1 января 2019 года, в ночное время, ФИО1, находясь в нарушение установленного ему ограничения вне места жительства, был задержан в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.48-49).

Свидетель Ч.А. - полицейский ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, подтвердила, что 1 января 2019 года, около 24 часов, во время несения службы, ею на ул.Экспериментальной,5 был задержан ФИО1, который шатался при ходьбе, имел неопрятный внешний вид, от него исходил запах спиртного, речь была невнятной. При проведении медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим подсудимый был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- копией решения Первомайского районного суда г.Пензы от 09.08.2018 г., вступившего в законную силу 21.08.2018 г., об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений на срок 1 год, с исчислением срока со дня постановки на учёт в ОВД за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору от 28.09.2017 г., то есть фактически до 03.04.2019 г. (т.1 л.д.28-29);

- копией заключения от 21.08.2018 г. о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора (т.1 л.д.30);

- копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел (т.1 л.д.31);

- копией предупреждения, в соответствии с которым ФИО1 под роспись были разъяснены его обязанности и ответственность за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.32);

- копиями вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 16.11.2018 г. (7 раз) - за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершённые 3, 7, 13, 15, 16 и 17 сентября и 1 октября 2018 года; 03.01.2019 г. - за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, совершённое 01.01.2019 г. в 23 часа 45 минут (т.1 л.д.37-44).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлены административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и запрета пребывать вне места жительства в ночное время, действительно неоднократно, более двух раз в течение одного года, а именно 7 раз в период с 03.09.2018 г. по 01.10.2018 г., не соблюдал указанные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности у суда сомнений не вызывают, соответствующие судебные решения, как не обжалованные, вступили в законную силу. При этом 01.01.2019 г., то есть до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ годичного срока, в течение которого Бояров считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, он вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, что одновременно было сопряжено с совершением им административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий. Преступление являлось оконченным 01.01.2019 г., то есть в момент совершения последнего факта несоблюдения административного ограничения, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 04.03.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также указание на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 28.11.2018 г. о продлении Боярову срока административного надзора. При этом суд учитывает, что данные изменения не влияют на существо предъявленного обвинения и не нарушают право подсудимого на защиту.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра не состоит (т.1 л.д.85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.121), положительно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания и по прежнему месту работы (т.1 л.д.107-108, т.2 л.д.6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, в связи с которым ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклонённое с учётом позиции прокурора (т.2 л.д.11-12), а также раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.9, 91-94, 97-103, 105-106, 110-119), с 2008 года состоит на учёте в наркологической больнице в связи со злоупотреблением алкоголем (т.1 л.д.87).

Учитывая, что Бояров совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 04.07.2008 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Боярову ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.64).

Процессуальные издержки в размере 1.800 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Митрофанову за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 20 августа 2019 года.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - 1.800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов