Дело № 2-2472/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

10.09.2014 года ООО «Деньги в дом» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), заключили договор займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000,00 рублей под 547,5% годовых, на срок до26.09.2014 года.

Денежные средства по расходно - кассовому ордеру получены ФИО2 и до настоящего времени не возвращены Заимодавцу.

07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» на основании приказа № 44 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 года между ООО "Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему передано право требования по договору займа от 10.09.2014 года.

09.12.2016 года между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования займа по договору от 10.09.2014 года передано ФИО1 

О переуступке прав по договору займа от 10.09.2014 года, в адрес ФИО2, 20.12.2016 года, представителем ФИО1, направлено соответствующее уведомление с указание на необходимость погашения долга.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства просил суд:

взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.09.2014 года в виде: основного долга в размере 5 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме 83025,00 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 2991,78 рублей, а также: проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день от суммы 5000,00 рублей, начиная с 23.09.2017 года и по день погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 20% годовых, начиная с 23.09.2017 года и по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100,00 рублей, государственную пошлину - в доход государства.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон надлежаще уведомленных о судебном заседании.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору займа и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.09.2014 года между ФИО2 и ООО "Деньги в дом" заключен договор займа, на вышеназванных условиях, что подтверждается копией договора.

Срок возврата займа – 26.09.2014 года.

В установленный срок, и до настоящего времени полученная сумма займа, заимодавцу не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено. В связи с чем, сумма основного долга в размере 5 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Процентная ставка за пользование займом согласно условий договора на дату его составления и момент возврата, составляет 547,5 % годовых.

В силу ст. 811 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 10.09.2014 года по 26.09.2014 года в размере 1200,00 рублей (5 000х547,5/100/365х16дней).

В тоже время требования истца о взыскании процентов начисленных из расчета 547,5% за период после 27.09.2014 года суд признает необоснованными, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.09.2014 года.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с чем начисление процентов по ставке 547,5% годовых после истечения срока возврата, то есть посте 26.09.2014 года, по мнению суда, является не правомерным.

В тоже время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2.1 договора займа от 10.09.2014 года, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании пункта 2.2.4 договора займа от 10.09.2014 года в случае нарушения срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа. Согласно п.4.6 договора займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности, со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.09.2014 года по 30.11.2017 года (1157 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года включая «до востребования» - 17,66 %, действующей на момент заключения договора займа от 10.09.2014 года, в размере 2798,99 рублей.

Требования истца о производстве начисления процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа – 5000,00 рублей, по день фактического погашения суммы основного долга, не подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов - из расчета 1,5 % в день от суммы займа, является чрезмерно завышенным и противоречит вышеназванным нормам права.

В силу вышеуказанных норм права и условий договора, в пользу истца подлежат начислению и взысканию с ответчика, проценты за пользование займом по вышеназванной средневзвешенной ставке - 17,66% годовых, за период с 01.12.2017 года (дата вынесения настоящего решения) по день фактического погашения основного долга.

Требования истца о взыскании начисленной согласно п.12 индивидуальных условий договора, неустойки в размере 2991,78 рублей, из расчета 20% годовых от суммы основного долга, и продолжение ее взыскания до даты исполнения обязательств из расчета 20% годовых, суд признает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.2.2.4 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию займодавца заемщик обязался досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренную условиями договора займа. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы права, сумму основного долга (5000) суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до размера ставки рефинансирования банка России, которая на момент разрешения спора составляет 8,25% годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исчисленная от суммы долга- 5000,00 рублей, за период с 27.09.2017 года по 30.11.2017 года (на момент рассмотрения дела) в размере 1307,56 рублей (5000,00х8,25/365/100х1157дн.), а также с 01.12.2017 года и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.2.3.6. договора займа, заимодавец вправе осуществить полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия Заемщика.

В связи с чем, требования ФИО1 обоснованы и с учетом вышеизложенного подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район, подлежит взысканию государственная пошлин, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 412,26 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 100 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность на представителя, не отвечает, вышеназванным требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.09.2014 года в размере 10306,55 рублей, в том числе:

основной долг в размере 5000,00 рублей, 

проценты за пользование займом за период с 10.09.2014 года по 26.09.2014 года в размере 1200,00 рублей, 

проценты за пользование займом за период с 27.09.2014 года по 30.11.2017 года в размере 2798,99 рублей, продолжив их взыскание до момента фактического исполнения обязательств по договору, исчисляя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам в размере 17,66% от суммы займа – 5000,00 рублей с момента вынесения решения суда.

неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1307,56 рублей, продолжив ее взыскание до момента фактического исполнения обязательств по договору, исчисляя по ключевой ставке Банка России 8,25% годовых от суммы займа – 5000,00 рублей, с момента вынесения решения суда, 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2017 года

Судья С.Н.Марковская