РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 28 декабря 2017 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя прокуратуры Пензенского района – помощника прокурора Пензенского района Семенцовой Ю.С., рассмотрев протест прокурора Пензенского района Пензенской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31.08.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1254 руб.

Прокурор Пензенского района Пензенской области в протесте ставит вопрос об отмене постановления как незаконного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, не возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Семенцову Ю.С., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2017 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 30.06.2017 г. около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершила хищение товара на общую сумму 418 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Постановлениями суда от 25.05.2017 г. ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ. Постановления вступили в законную силу 06.06.2017 г.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В этой связи ОМВД России по Пензенскому району зарегистрирован рапорт (КУСП № от (Дата)) о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу только при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. 

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Протест прокурора Пензенского района Пензенской области Синицына И.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: