Дело № 1-187/2023

55RS0005-01-2023-001075-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Лаась М.Л., Винтенко Ю.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Катаман О.Б., потерпевшего В., при секретаре Шонус Т.И., помощнике судьи Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут В. в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с занимающий 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> К., находясь при исполнении своих должностных обязанностей прибыли по направлению 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки поступившего сообщения, с разрешения заявителя МУ. прошли в квартиру, увидели ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, МУ. была напугана агрессивным поведением и угрозами ФИО1, в связи с этим потребовали от ФИО1 проследовать в 

<

адрес> для разбирательства.

Таким образом, В. и К. являлись должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителей власти и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № находились при исполнении служебных обязанностей адресу: 

<

адрес>, проводили проверку поступившего сообщения от МУ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени № ФИО1, находясь в помещении прихожей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законным требованиям 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что В. и К. являются 

<

данные изъяты> и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии МУ., в устной форме оскорбил 

<

данные изъяты> В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство как 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 в ответ на законные требования 

<

данные изъяты> В. и К. о прекращении противоправных действий, осознавая характер своих действий, умышленно, нанес один удар кулаком в грудь В. причинив ему физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в трезвом состоянии, хорошо общались с 

<

данные изъяты>, до момента, когда она достала документы из кадастровой палаты, согласно которых она является правообладателем доли в его квартире, она путем обмана подделала его подпись, на этой почве произошел скандал, он был в шоковом состоянии и ушел из дома, после чего находился в кафе 

<

данные изъяты> где употреблял водку и мясо. Потом поехал домой и по пути взял еще алкоголь. Было около №, он не буянил, не угрожал, выпивал и сидел дома, соседи не жаловались, так как жена якобы боялась его, вызвала 

<

данные изъяты>. Выпивал алкоголь, потом перестал помнить. Он открывал дверь 

<

данные изъяты> видел по видеодомофону, когда открыл дверь, увидел, что вошли 

<

данные изъяты> в квартиру в форменном обмундировании. Возможно поясняли причину прибытия, но он не помнит. Высказывал оскорбительные слова, нецензурной бранью, но какие конкретно не помнит, встал в стойку, зачем не знает. Потом был толчок с разжатой ладонью один раз, 

<

данные изъяты> отошел на шаг назад, после чего его скрутили. В связи с чем оттолкнул пояснить не может, так как с их стороны не было причин для этого. Думает, что потерпевший не испытывал боль от того толчка, что он нанес. Приносил потерпевшему извинения. Предлагал возместить моральный вред, но потерпевший отказался. В ходе просмотра видеозаписи тех событий, он признает факт оскорбления 

<

данные изъяты>, но факт нанесения удара кулаком в грудь 

<

данные изъяты> не признает. По видеозаписи видно, как он двумя руками толкает 

<

данные изъяты>, при этом никаких ударов сжатыми кулаками он ему не наносит. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Сам конфликт не помнит, когда поехали в 

<

данные изъяты> тогда начал приходить в себя. В содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему моральный вред в сумме 10000 рублей. 

На очной ставке между подозреваемым ФИО1 с одной стороны и потерпевшим В. с другой стороны, подозреваемый подтвердил вышеуказанные показания, согласен с показаниями В. за исключением того момента, что он не вставал в боксерскую стойку и не наносил удар В., он только толкнул его двумя руками, не сжатыми в кулак, в область груди. Кроме того исходя из видеозаписи он высказывал угрозы расправы в адрес В., однако не уточнял способ реализации данной расправы. То есть угроза носила не определенный характер. Кроме того ФИО1 принес свои извинения В. за свои действия, совершенные в его адрес ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145-149).

На очной ставке между подозреваемым ФИО1 с одной стороны и свидетелем К. с другой стороны, ранее данные показания подтверждают в полном объеме, настаивают на них. ФИО1 согласен с показаниями К. за исключением того момента, что он не вставал в боксерскую стойку и не наносил удар В., он только толкнул его двумя руками, не сжатыми в кулак, в область груди. Кроме того исходя из видеозаписи он высказывал угрозы расправы в адрес В., однако не уточнял способ реализации данной расправы. То есть угроза носила не определенный характер (л.д. 128-132).

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе следствия, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что он проходит 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, работают согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ в №, он совместно с 

<

данные изъяты> К. заступили на суточное дежурство в составе автомобильного патруля, на территории обслуживания 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени № поступило заявление о том, что 

<

данные изъяты> угрожает, ведет себя неадекватно, проехали по адресу: 

<

адрес>. Он и К. были экипированы в форменное обмундирование 

<

данные изъяты> вооружены табельным оружием, а так же специальными средствами, был с собой жетон, бронежилета не было. Напарник вел видеосъемку. В квартире обнаружили 

<

данные изъяты> заявительницы в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что 

<

данные изъяты> пьет несколько дней, начался скандал, после чего толкнул ее, и она закрылась в комнате с 

<

данные изъяты>. Подсудимый понял, что они 

<

данные изъяты>, а почему пришли не понял. Она согласилась написать заявление. Попросили подсудимого проследовать в 

<

данные изъяты>, так как он был в сильном состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, и опросить его на месте было невозможно. Потом стал оскорблять его в нецензурной форме, при этом присутствовали 

<

данные изъяты> подсудимого, его напарник и 

<

данные изъяты>. Он потребовал прекратить, попросил одеться и проследовать с ними, на что подсудимый продолжал выражаться нецензурной бранью и встал в боксерскую стойку, он предупредил его, после чего подсудимый нанес ему удар рукой, какой не помнит, от удара испытал сильную боль в области груди, и сделал шаг назад, после еще были попытки ударить и они вместе с напарником применили силу - прием борьбы и наручники. Подсудимый оказывал сопротивление и отказывался проследовать с ними. Эти действия происходили в коридоре, подсудимый стоял от него примерно в № метрах. Видимых повреждений у него не было, но боль ощущал долго, до конца смены точно, за медицинской помощью не обращался. Приехали в 

<

данные изъяты>, далее общались, только на следственных действиях. На очной ставке подсудимый извинялся. От исковых требований отказывается так как подсудимый все возместил, извинения его принял, претензий к нему не имеет, расписку написал добровольно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на вверенной территории обслуживания 

<

данные изъяты> а также своевременное реагирование и отработка сообщений о преступлениях, правонарушениях, поступающих от 

<

данные изъяты> При исполнении служебных обязанностей, он руководствуется положениями Конституции РФ, ФЗ № 3 «О полиции», а также ведомственными нормативно-правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ в №, он совместно с 

<

данные изъяты> В. заступили на суточное дежурство в составе автомобильного патруля №, на территории обслуживания 

<

данные изъяты> Он и В. были экипированы в форменное обмундирование 

<

данные изъяты>, вооружены табельным оружием, а так же специальными средствами: палка резиновая, средства ограничения подвижности - наручники, газ, носимый видеорегистратор - 

<

данные изъяты>. Около №, он совместно с В. находились в служебном автомобиле на маршруте патрулирования, в этот момент им от 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> заявитель МУ. сообщила о том, что ей угрожает пьяный 

<

данные изъяты> - ФИО1 Далее он и В. проследовали по адресу: 

<

адрес>. На звонок ответил мужчина, последний представился 

<

данные изъяты>, указав свои данные, и пояснил ему цель прибытия. Дверь квартиры открыл мужчина, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, нарушена координация движения, наличие характерного запаха алкоголя изо рта. В этот момент из комнаты в прихожую вышла женщина, которая представилась МУ., и пояснила, что это она вызывала 

<

данные изъяты> Он и В. представились по форме, назвали свои должности и звания, предъявили служебные удостоверения. Мужчина в этот момент находился на кухне. Женщина, пояснила, что её 

<

данные изъяты> - ФИО1 третий день распивает спиртные напитки, ведет себя неадекватно, угрожает ей, а также в квартире находился младенец. Каких-либо видимых телесных повреждений у неё на лице и теле - не помнит. Он попросил ФИО1 одеться, подойти к ним для выяснения всех обстоятельств произошедшего, представиться, но ФИО1 категорически отказывался выполнить просьбу. После чего, ему было разъяснено, что для выяснения обстоятельств обращения в 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты> - МУ., ему необходимо проследовать в 

<

данные изъяты>, однако, ФИО1 стал вести себя агрессивно, неадекватно, вышел с кухни к ним в прихожую, стал выражаться нецензурной бранью, называть их «животными». МУ. в этот момент находилась в коридоре квартиры, говорила ФИО1, чтобы тот перестал вести себя таким образом. Далее ФИО1 им и В. снова было предложено проследовать в 

<

данные изъяты>, однако, ФИО1 сделал шаг навстречу последнему, встал в «боксерскую стойку», а именно сжал кулаки, приподнял и согнул руки в локтевых суставах. При этом ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес него и В., а также угрожать расправой, сказал, что он дома, и не собирается никуда ехать. Он его предупредил о том, что оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым, и потребовал его прекратить выражаться в их адрес. Однако, ФИО1 проигнорировал требования и сделал шаг в сторону В., сократив дистанцию и неожиданно для него, нанес ему один удар кулаком руки в область груди. От данной удара В. испытал физическую боль, но остался стоять на ногах. Далее последний предупредил ФИО1 о том, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ. При этом он совместно с В.. применили в отношении него физическую силу, а именно боевой прием борьбы - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручники. После чего, МУ. передала им одежду ФИО1, и они проследовали в № для составления документации по поступившему сообщению и противоправному действию ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> В его адрес ФИО1 слов угроз физической расправы, в том числе нанесения телесных повреждений не высказывал (л.д. 90-94, 159-162).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в том числе входит организация и контроль за несением службы личного состава вверенного ему подразделения, охрана общественного порядка и общественной безопасности. При исполнении служебных обязанностей, он руководствуются положениями Конституции РФ, ФЗ № 3 «О полиции», а также ведомственными нормативно-правовыми актами. У него в подчинении находятся 

<

данные изъяты> В. и 

<

данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе несения службы в составе № К. и В. при отработке сообщения от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, В. получил телесные повреждения от ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был зафиксирован на видеозаписи служебного видеорегистратора 

<

данные изъяты> который находился на груди К. После получения данной информации, им были приняты меры по изъятию указанной видеозаписи с терминала видеорегистратора 

<

данные изъяты>. Данную видеозапись он сохранил в двух экземплярах, записав ее на два разных CD-R диска, один из которых он передал 

<

адрес> от которого в дальнейшем узнал, что он случайно повредил диск и видеозапись у него не воспроизводится. Время, указанное на видеозаписи соответствует реальному времени, совпадает минута в минуту. В настоящий момент второй диск с видеозаписью находится при нем, он готов добровольно выдать его по первому требованию следственных органов (л.д. 108-111).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении прихожей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении В. противоправные действия (л.д. 30-31);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 

<

адрес> от МУ. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1 буянит в алкогольном опьянении, заявитель закрылась в комнате, он ее не выпускает (л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе проведения экспертизы В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар кулаком в грудь (л.д. 39-40);

- карточкой на маршрут патрулирования № 

<

данные изъяты>, согласно которой наряд осуществляет патрулирование по маршруту, доставляет в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений (л.д. 62);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым В. назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 63);

- копией должностной инструкции 

<

адрес> В., в соответствии с которой В. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан или должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. В. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; соблюдать законность, при задержании нарушителей, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое правонарушение применяются в данном случае меры административного воздействия (л.д. 65-66);

- копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой нарушений законности в действиях полицейских В. и К., не усмотрено (л.д. 73-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г. изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора 

<

данные изъяты> (л.д. 114-117). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью нанесения ФИО1 ударов 

<

данные изъяты> В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-125). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении прихожей 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ничего не изъято (л.д. 134-141).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия суд находит достоверно установленным, что подсудимый при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении 

<

адрес> В., который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего В. в суде, и свидетелей К., Г. данные ими в ходе предварительного расследования, которые в части значимых для квалификации содеянного обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов.

К позиции подсудимого о том, что он не наносил удар потерпевшему, а лишь его толкнул, суд относится критически, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего, а также вышеизложенными материалами уголовного дела.

По мнению суда, данная позиция обусловлена позицией защиты, с целью смягчить свою ответственность, при этом оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего В. предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется, причин для оговора, в том числе и со стороны свидетеля К., не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не имелось. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что угроза применения насилия в данном случае была реальной и у потерпевшего были основания опасаться её осуществления. Как следует из видеозаписи, показаний потерпевшего и свидетелей и других доказательств, перед применением насилия, ФИО1 действительно публично выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, однако, из содержания его речи следует, что он лишь предлагал 

<

данные изъяты> подраться, на что не получил ответа, а затем нанес удар потерпевшему рукой. Соответственно, каких-либо фактов, указывающих на реальность угрозы применения насилия со стороны подсудимого, в данном случае, не установлено.

Также, принимая во внимание, что ФИО1 нанес один удар в область груди потерпевшему В., причинив физическую боль, как это следует из показаний потерпевшего, отчего телесных повреждений не возникло, за медицинской помощью он не обращался, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения преступления - применение насилия, не опасного для «жизни».

Квалификация преступления, стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку на момент пресечения противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> были известны все обстоятельства совершенного преступления, так как преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, в присутствии потерпевшего и свидетеля. Таким образом, частичное признание вины и дача показаний об обстоятельствах совершенного преступления не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало существенное влияние на противоправное поведение подсудимого, способствовало снижению его самоконтроля, что привело к совершению им данного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, его материального положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом, исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств содеянного. 

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 21.06.2023 года.