Дело № 2-1921/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.11.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Окладниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать: с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ по лицевому счету № ** за период с августа 2021 года по август 2023 года (исключая декабрь 2022 года, май, июль 2023 года) в сумме 49449,18 руб.; с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ по лицевому счету № ** за период с сентября 2021 года по август 2023 года в сумме 71952,17 руб., распределить судебные расходы. 

В обоснование указывает, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности) принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес]. Для оплаты коммунальных услуг сформированы отдельные лицевые счета: ФИО1 - № **, ФИО2 - № **. На основании решения собственников помещений МКД от 21.09.2009 управление многоквартирным домом по [адрес] осуществляет ТСЖ «Коммунистический, 100». В соответствии с уставом ТСЖ «Коммунистический, 100», члены кооператива обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг, в сроки, установленные действующим законодательством. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ в указанном размере. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в квартире, расположенной по [адрес], произошел пожар, помещение признано непригодным для проживания, предоставленные коммунальные услуги в нем не используются.

Представитель истца АО ЕРКЦ ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из прокола №1 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по [адрес], от 21.12.2009, собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу избран способ управления посредством создания ТСЖ «Коммунистический, 100».

Согласно п. 7.4 устава ТСЖ «Коммунистический, 100» член товарищества обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с агентским договором № ** от 01.04.2015, заключенному ТСЖ «Коммунистический, 100» и АО ЕРКЦ, ТСЖ «Коммунистический, 100» поручает АО ЕРКЦ принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах организации от своего имени.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2023 № ** ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по доле в праве собственности) с 06.12.2001 по настоящий момент принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес]. 

Из справки АО ЕРКЦ № 15839 от 18.09.2023 следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО1, С. (**.**.**** года рождения)

Согласно заявлению ФИО1, а также ведомости изменений в начислении квартплаты по ООО «ЖЭУ-9» за февраль 2015 года, ответчики имеют раздельные лицевые счета: ФИО1 - № **, ФИО2 - № **, что ответчиками не оспаривалось. 

В соответствии с реестром членов ТСЖ «Коммунистический, 100» ответчики ФИО1, ФИО2 включены в члены ТСЖ «Коммунистический, 100».

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес] и являются членами ТСЖ «Коммунистический, 100» они несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, как собственники и члены ТСЖ, а также несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 длительный период времени не вносили платежи за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность за период с августа 2021 года по август 2023 года (исключая декабрь 2022 года, май, июль 2023 года) в размере 49449,18 руб., у ФИО2 за период с сентября 2021 года по август 2023 года в размере 71952,17 руб., которую АО ЕРКЦ просит взыскать.

28.02.2023 вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, включенные в единый платежный документ: с ФИО1 за период с августа 2021 года по январь 2023 года (исключая декабрь 2022 года) в сумме 42058,98 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по март 2022 года в сумме 1286,33, государственная пошлина в размере 750,18 руб.; с ФИО2 за период сентября 2021 года по январь 2023 года в сумме 58145,04 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по март 2022 года в сумме 61148,29 руб., государственная пошлина в размере 1792,93 руб. 

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 05.04.2023 данные приказы отменены, в связи с поступлением от должников возражений относительно их исполнения.

Выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, ответчик ФИО1 указывает, что квартира по [адрес], является непригодной для проживания вследствие произошедшего пожара 18.06.2020, в настоящий момент в жилом помещении проживающие лица отсутствуют, предоставленные коммунальные услуги не используются, а потому обязанности по внесении платежей не имеется. 

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлены справки от 30.06.2020 № 1277-1-23, № 1278-1-23, акт обследования технического состояния жилого помещения № **, расположенного по [адрес] от 10.07.2020. 

Однако данные документы не являются основанием для освобождения от уплаты содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика ФИО1 с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги, и ответчиком не оспорен. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, а также погашение предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг и оплату жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ЕРКЦ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ по лицевому счету № ** за период с августа 2021 года по август 2023 года (исключая декабрь 2022 года, май, июль 2023 года) в сумме 49449,18 руб.; с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ по лицевому счету № ** за период с сентября 2021 года по август 2023 года в сумме 71952,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4042,05 руб., из которой 1683,48 руб. уплачено за требования, предъявленные к ФИО1, 2358,57 руб. уплачено за требования, предъявленные к ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 58062 от 25.09.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4042,05 руб., из которых с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1683,48 руб., ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2358,57 руб. 

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

АО ЕРКЦ заявлено о взыскании с ответчиков почтовых расходов по 157,20 руб. с каждого.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены копии кассовых чеков от 21.09.2023. 

Указанные издержки, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела. 

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 почтовых расходов в размере по 157,20 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт **), в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ по лицевому счету № ** за период с августа 2021 года по август 2023 года (исключая декабрь 2022 года, май, июль 2023 года) в сумме 49449,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683,48 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт **), в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ по лицевому счету № ** за период с сентября 2021 года по август 2023 года в сумме 71952,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,57 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-002920-88