26RS0№-73

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 16 апреля 2020 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО2 и ст.помощника Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО3

подсудимого – ФИО4, 

потерпевших - Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитника в лице адвоката АК № 4 г.Пятигорск ФИО5 представившей удостоверение №1691 и ордер № 085247 от 21 января 2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей после чего угрожал применением насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции подразделений по охране общественного порядка линейного отделения полиции на станции Пятигорск Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1 и Потерпевший №4, назначенные на указанную должность приказом начальника Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с., то есть должностными лицами, наделенным в соответствии с должностными регламентами (должностной инструкцией), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного отдела полиции на станции Пятигорск полковником полиции ФИО7 и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного отдела полиции на станции Пятигорск полковником полиции ФИО7, на территории железнодорожного вокзала станции Пятигорск выявили факт совершения ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сотрудник полиции Потерпевший №4, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 потребовали от ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прекратить свои противоправные действия, представиться, предъявить документы, удостоверяющие их личность, а затем пройти совместно с ними для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 31 минут до 17 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Встреча», расположенном на территории железнодорожного вокзала станции Пятигорск по адресу: 

<

адрес>, площадь имени Кирова, 

<

адрес>, а также в ходе его доставления по перрону железнодорожного вокзала станции Пятигорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь имени Кирова, 

<

адрес>, в помещение дежурной части линейного отдела полиции на станции Пятигорск, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №4, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №4, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №4, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений, в присутствии посторонних граждан – Свидетель №1, ФИО18-А.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и других граждан, не являющихся представителями власти, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав непосредственно в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, при этом на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №4 прекратить преступные действия, ФИО1 не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, дискредитируя звание представителя власти, ущемляя авторитет представителя органа власти, унижая честь и достоинство последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 34 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении дежурной части линейного отдела полиции на станции Пятигорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не желая, быть привлеченным к административной ответственности, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №1, а также подошедших старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отдела полиции на станции Пятигорск Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте (далее по тексту сотрудник полиции) Потерпевший №2 и инспектора направления по исполнению административного законодательства подразделений по охране общественного порядка линейного отдела полиции на станции Пятигорск Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте (далее по тексту сотрудник полиции) Потерпевший №3, назначенных на указанную должность приказом начальника Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с., то есть должностными лицами, наделенными в соответствии с должностными регламентами (должностной инструкцией), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного отдела полиции на станции Пятигорск полковником полиции ФИО7 и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, по пресечению его (ФИО1) неправомерных действий, направленных на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также, не реагируя на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, прекратить совершать противоправные действия, с целью воспрепятствования нормальной деятельности сотрудников полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия и применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, являются представителями власти и исполняют свои обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений, стал высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозы применения физического насилия, а именно угрозы нанесения им телесных повреждений в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей и в подтверждение своих слов применил насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес удары своими руками и ногами в область живота и грудной клетки Потерпевший №4, от чего последний испытал резкую физическую боль; своим коленом нанес удар в область паха Потерпевший №2, отчего последний испытал резкую физическую боль, затем двумя ногами нанес удар Потерпевший №2 в область правого бедра, отчего образовались повреждения в виде осаднения поверхности правого бедра верхней трети, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №2; повалил на пол Потерпевший №3 в результате чего, последний ударился правым плечом о дверь, ведущую в дежурную часть от чего образовались повреждения в виде трех кровоподтеков передней поверхности правого плеча, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №3, затем нанес один удар ногой в область его правого бедра, отчего последний испытал резкую физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО12 также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ею разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО13, а также потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, пред усмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку, за преступные деяние, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Его действия подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть, публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, а также, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К данным о личности ФИО1 суд принимает во внимание сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку, его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкциями статей УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии - поселении. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств - подлежит разрешению в порядке ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ –в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% в доход государства

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - один оптический диск с индификационным номером РАР6 79ТТ20030323 3 с файлами с видеозаписью действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить на хранении при уголовном деле. (т. 3 л.д. 226, 227-228).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба