Дело №2-299/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000542-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 20 октября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2025 по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявил в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 21.04.2025 г., на основании которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2020 г. в размере 148 283,07 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 21.04.2025 г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, неуплаченной в срок по договору кредита № от 20.05.2020 г. задолженности в размере 148 283,07 руб. Исполнительная надпись получена 03.06.2025 г. С действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору истец не согласен, так как кредитный договор № от 20.05.2020 г. не заключал, о его наличии не знал. Указывает на нарушения нотариусом ФИО3 положений п. 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в связи с истечением срока исполнения более чем два года назад. Кроме того, указывает на нарушения требований закона со стороны взыскателя АО «Альфа-Банк», в связи с не уведомлением о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем был лишен возможности заявить об отсутствии договорных отношений с АО «Альфа-Банк». Поскольку кредитный договор № от 20.05.2020 г. ФИО1 не заключал, также возражает по сроку давности для обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец просит отменить нотариальное действие, совершенное 21.04.2025 г. нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 148 283,07 руб., зарегистрированную в реестре за № (л.д. 16-17).

Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уральский филиал ПАО «МегаФон» (л.д. 113, 114-116).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, судебная корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 133-134, 68-69, 76), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не завил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 02.06.2025 г. сроком действия на 5 лет, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по смс-извещению при наличии согласия об извещении о дате судебного заседания посредством смс-сообщения (извещение доставлено 03.10.2025 г., л.д. 132, л.д. 14 оборот, л.д. 138 оборот), а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты (извещение отправлено 03.10.2025 г., л.д. 162, л.д. 138 оборот), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 139).

Ответчик нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по электронной почте (доставлено 03.10.2025 г., л.д. 131 оборот), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 143), а также отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 указала, что ФИО4, действующей от имени АО «Альфа-Банк» по доверенности, через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) 18.04.2025 г. передано заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном 20.05.2020 г. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник). К указанному заявлению направлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе: ОУ кредитная карта, индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение к договору, отчет о подписании документов ЭП, доверенность на представление интересов заявителя для совершения ИН в формате МЧД, расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, почтовый реестр отправки, выписка по счету, копия паспорта должника. Все документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, которая проверена нотариусом. На основании представленных документов 21.04.2025 г. на кредитном договоре нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", удаленно совершена исполнительная надпись № на сумму 148 283,07 руб. Исполнительный документ направлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области через Единую систему нотариата. Исполнительная надпись совершена в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования. Каких-либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

На основании изложенного, ответчик нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 просит в удовлетворении предъявленных исковых требований, отказать (л.д. 25).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 09.10.2025 г., л.д. 144, 146), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, такой возможности лишен не был.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральский филиал ПАО «МегаФон» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 09.10.2025 г., л.д. 145), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области. 

Участвующие в деле лица в установленные сроки получили извещение о судебном заседании. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов в гражданского дела следует, судом установлено.

20.05.2020 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, подписанный простой электронной подписью заемщика ФИО1 (далее по тексту кредитный договор № от 20.05.2020 г., л.д. 34-35, 82-83).

По условиям кредитного договора № от 20.05.2020 г. АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования (п. 1). Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24,49% годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним составляет 24,49% годовых (п. 4).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п. 6).

Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 17).

Согласно заявления заемщика ФИО1, последний просит Банк ранее выданную заемщику Банком карту № с указанным на ней сроком действия до дд.мм.гггг считать кредитной картой к счету кредитной карты в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях кредитования; указанное заявление подписано простой электронной подписью заемщика ФИО1 20.05.2020 г. (л.д. 36).

20.05.2020 г. между ФИО1 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор, Банк) заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 20.05.2020 г., внесены изменения в п. 4, п. 15 кредитного договора № от 20.05.2020 г., а именно: изменена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, которая составляет 39,99% годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним, которая составляет 49,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций составляет 100 календарных дней (п. 4); также установлена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 490 руб. ежегодно (п. 15). Указанное дополнительное соглашение также подписано простой электронной подписью заемщика ФИО1 (л.д. 37, 79).

Отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита содержит сведения о ФИО заемщика (ФИО1), номере договора потребительского кредита №), номере счета кредитной карты заемщика (№), а также сведения о идентификации/верификации заемщика: ФИО1 дд.мм.гггг г.р., паспортные данные серии №, номер мобильного телефона №; авторство подписи подтверждено: код отправлен на номер мобильного телефона клиента, сгенерированный код совпадает с введенным, время ввода кода не просрочено (л.д. 38-44, 84-87).

Из ответа на судебный запрос Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» следует, что ФИО1 родился дд.мм.гггг г.р., паспорт серии № (л.д. 76).

Из ответа на судебный запрос Уральского филиала ПАО «МегаФон» следует, что абонентский № зарегистрирован на абонента ФИО1 дд.мм.гггг г.р., дата подключения дд.мм.гггг по настоящее время (л.д. 135-136).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 20.05.2020 г. по состоянию на 17.04.2025 г. образовалась задолженность в размере 146 725,07 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 109 865,23 руб., начисленных процентов – 36 859,84 руб. Просроченная задолженность образовалась 10.12.2024 г., период образования просроченной задолженности с 10.12.2024 г. по 10.03.2025 г. (л.д. 45, 80).

08.02.2025 г. выставлено и направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от 20.05.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита: просроченного основного долга – 109 965,23 руб., просроченных процентов – 36 859,84 руб., установлен срок исполнения требования в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 46-47).

Требование направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией 08.02.2025 г. по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №, корреспонденция не получена, возвращена заявителю) (л.д. 48).

Указанный адрес является адресом регистрации истца, что указано в ответе на судебный запрос Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский».

В установленный срок требование должником не исполнено.

18.04.2025 г., то есть, после истечения срока исполнения требования и не ранее 14 дней после его направления должнику, представитель АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 20.05.2020 г., заключенном с ФИО1, с приложением следующих документов: устава от 06.08.2024 г., общие условия кредитного договора, паспорт, заявление, отчет о подписании, индивидуальные условия кредитного договора, выписки, дополнительное соглашение, почтовый реестр отправки, паспорт (л.д. 29).

21.04.2025 г. нотариусом ФИО3, на основании представленных документов выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.05.2020 г. за период с 10.12.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере суммы основного долга – 109 865,23 руб., процентов – 36 859,84 руб., расходов, понесенных, в связи с исполнительной надписью - 1 558 руб. (л.д. 70).

Исполнительный документ направлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области через Единую систему нотариата.

Согласно сведений, указанных в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП по исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено 25.04.2025 г.

21.04.2025 г. уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №, корреспонденция не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, л.д. 71, 72-73).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора" со ссылкой на пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, банк предложил истцу заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита, а истец акцептовал оферту банка, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (ключа), полученного из смс-сообщения банка. С этого самого момента кредитный, договор считается заключенным.

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1, являясь клиентом АО «Альфа-Банк», заключил кредитный договор № от 20.05.2020 г., в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".

Выписка по счету по кредитному договору № от 20.05.2020 г. содержит операции по предоставлению сумм кредита, погашению кредитной задолженности за период с 21.05.2020 г. по 10.12.2024 г. (л.д. 50-67, 90-98).

Истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что вышеуказанный кредитный договор с Банком не заключал, однако как следует из выписки по счету от 14.05.2022 г., от 19.01.2023 г. и в иные даты, им совершены расходные операции по перечислению денежных средств в размере 3 000 руб. и 11 000 руб. и иные суммы через Систему быстрых платежей на №, как указано выше и следует из ответа на судебный запрос Уральского филиала ПАО «МегаФон» абонентский № зарегистрирован на имя истца ФИО1, также неоднократно осуществлялись операции по внутрибанковским переводам между счетами ФИО1, что также свидетельствует о заключении истцом ФИО1 кредитного договора № от 20.05.2020 г. с АО «Альфа-Банк».

Стороной истца при оспаривании факта заключения кредитного договора не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом не был заключен вышеуказанный кредитный договор, например, доказательства об обращении в правоохранительные органы, в связи с совершением преступных действий в отношении истца ФИО1, в связи с заключенным кредитным договором; предъявлением искового заявления о признании кредитного договора незаключенным; обращением в Банк с претензией и т.д.

Напротив, представитель АО «Альфа-Банк» в ответе на судебный запрос указал, что заемщик с претензиями в Банк не обращался (л.д. 148 оборот).

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора с учетом вышеизложенного нашел свое подтверждение, наличие и размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам истцом не оспаривается; факт распоряжения полученными кредитными средствами подтверждён выпиской-расчетом задолженности, не вызывает сомнений.

Требования ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части наличия соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенном на этот счет дополнительном соглашении к кредитному договору, исполнены и содержатся в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Довод о том, что исполнительная надпись совершена при истечении срока исполнения более чем два года назад является несостоятельным. 

Согласно абз. 3 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору у истца образовалась 10.12.2024 г.; исполнительская надпись нотариуса выдана 21.04.2025 г.

Таким, образом нарушений положений абз. 3 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами: требованием от 08.02.2025 г. АО «Альфа-Банк» и отчётом об отслеживании корреспонденции, подтверждающим направление и доставление требования в адрес должника. При этом суд отмечает, что положениями ст. 90.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено совершение исполнительной надписи нотариуса при условии предоставления ему копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Каких-либо требований к срокам получения данного уведомления должником не имеется.

Адреса, по которым направлены требование банка, уведомление нотариуса, совпадают с адресом, указанным ФИО1 при обращении в суд; указанный адрес является адресом регистрации истца согласно данным, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский».

Нарушений при совершении исполнительной надписи судом не установлено.

Кроме того, исковое заявление направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области 24.06.2025 г., как указал представитель истца в исковом заявлении, о вынесенном исполнительном документе стало известно 03.06.2025 г., таким образом, исковое заявление предъявлено в суд с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока, исчисляемого с момента, когда истцу стало известно о совершении нотариального действия – 03.06.2025 г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 21.04.2025 г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья Волошкова Н.В.