№ 12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июня 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» на постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении птицефабрики «Яратель» филиала общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении птицефабрики «Яратель» филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение правил перевозки груза, превышение допустимой нагрузки птицефабрика «Яратель» филиал ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс» подвергнута административному штрафу в размере 250000 рублей.

В жалобе ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс», ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, просит признать постановление незаконным и дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала по тем же основаниям. 

Представитель ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, птицефабрика «Яратель» филиала ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс» привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями с сайта Почты России подтверждается, что ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс» постановление вручено по месту регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока на обжалование постановления.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, полагаю жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей отклонению в виду пропуска срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» в удовлетворении жалобы на постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении птицефабрики «Яратель» филиала общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак барс» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Губаева Д.Ф.