Дело № 2-1228/2025

№ 74RS0022-01-2025-001723-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. 02.02.2025г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору в СПАО Ингосстрах. Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО 

<

данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 133100 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 133100 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг НОМЕР от 09.01.2024г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО Ингосстрах понесло расходы в размере 5000 руб. Просит: взыскать в пользу СПАО Ингосстрах с ФИО1 в порядке регресса 133100 руб., уплаченную госпошлину в размере 4993 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец СПАО Ингосстрах не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 127), в заявлении (л.д. 4 ) просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 129-135). ФИО3 в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 136 ).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2025г. в 22 час. 35 мин. на АДРЕС произошло ДТП. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> в сцепке с катковым прицепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 2250 руб.

ОМВД России по Сосновскому району суду представлен материал по факту ДТП от 02.02.2025г. (л.д.119-124).

Виновником ДТП является водитель ФИО1. Согласно документам ГАИ ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред. Вследствие чего, ФИО1 несёт ответственность по возмещению убытков, понесённых истцом в виду выплаты им страхового возмещения потерпевшему. 

Согласно карточке учёта транспортного средства, ФИО3 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с 10.08.2023г. (л.д.101).

Согласно карточке учёта транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с 17.12.2024г. (л.д.102).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах страховой полис НОМЕР, срок действия с 23.11.2024г. по 22.11.2025 г. (л.д. 8-9,75-76). ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не был указан (л.д.6-7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» страховой полис НОМЕР, срок действия с 29.07.2024г. по 28.07.2025г. 

ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, произошедшего 02.02.2025г. (л.д.26-27).

АО ГСК «Югория» организовало 10.02.2025г. осмотр транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО 

<

данные изъяты> о чём составлен акт осмотра (л.д.23-38).

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> НОМЕР от 13.02.2025г., расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 220000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 133100 руб. (л.д.39-73).

24.02.2025 года утверждён акт о страховом случае (л.д. 25).

ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 133100 руб., согласно платёжному поручению НОМЕР от 26.02.2025г. (л.д.28).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и который не включён в договор страхования, застрахован в СПАО Ингосстрах, то потерпевший ФИО3 обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений, не вызывают. 

Таким образом, поскольку причинителем вреда является ФИО1, поэтому с него подлежит взысканию ущерб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причинённого в связи с выплатой страхового возмещения в размере 133100 руб., подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 4993 руб., за услуги представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждены платёжными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР):

- ущерб в порядке регресса в размере 133100 рублей,

- в счёт возмещения уплаты госпошлины в размере 4993 рублей,

- расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.