Дело №

1-я инстанция: дело № 

мировой судья Белова О.В.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в специализированном медицинском учреждении по месту проживания, по результатам которого, при необходимости, пройти лечение, а также медицинскую, социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и существенное нарушение процессуальных требований.

ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут на 755 км автодороги «Москва-Уфа» в 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2, который управлял транспортным средством марки «Ниссан Вонетте» с государственным регистрационным знаком е806уу/40 с признаками опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлен факт употребления вещества «Тетрагидроканнабиноловая кислота», относящееся в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (ред. От 29.07.2017), к наркотическим средствам, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-З «О наркотических средствах и психотропных веществах» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), копиями: протокола № об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых (л.д. 17), протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у ФИО2 состояние опьянения (л.д. 20), справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 в биологическом объекте (моче) обнаружены наркотические средства (л.д. 22).Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Из материалов дела усматривается, что у ФИО2 обнаружены в биологическом объекте (моче) наркотические средства. Данные действия образуют объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе и в суде, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, объекта посягательства, данное правонарушение не может быть оценено как малозначительное. ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Судья: