Дело № 2а-966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (далее – МИФНС № 4) о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

19 октября 2017 года МИФНС № 4 обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чайки В.П.: недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 7710 рублей 00 копеек, пени в размере 732 рубля 19 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником транспортных средств, установленные законом обязанности по уплате транспортного налога, не исполняет. Направленное налогоплательщику требование о добровольной уплате данного налога оставлено без исполнения. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, в силу нарушения срока оплаты, административному ответчику начислены пени. 27 апреля 2017 года МИФНС № 4 обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чайки В.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени, которое было удовлетворено. Ввиду возражений Чайки В.П.определением мирового судьи судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области от 17 мая 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области от 10 мая 2017 года о взыскании с Чайки В.П. недоимки по транспортному налогу, пени. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

22 ноября 2017 года судьей Охинского городского суда Сахалинской области вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, против чего административный ответчик не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность собственников соответствующего имущества по уплате транспортного налога предусмотрена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), законом Сахалинской области от 29.11.2002 № 377 (ред. от 28.11.2014) «О транспортном налоге».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу положений ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств: грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; моторной лодки марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 31 НК РФ МИФНС № 4 Чайке В.П. начислен транспортный налог за 2015 г., направлено налоговое уведомление от 13.09.2016 об уплате налога( л.д.7,8).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении не позднее 01.12.2016, ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес Чайки В.П. направлялось требование об уплате налога и пени на сумму недоимки заказным письмом( л.д.5.6).

В соответствии с требованием №5517 по состоянию на 21.12.2016 ФИО1 обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 7710 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 48 рублей 83 копеек (л.д.5).

Требование МИФНС № 4 административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено. 

МИФНС № 4 обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чайки В.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области от 17 мая 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области от 10 мая 2017 года о взыскании с Чайки В.П. недоимки по транспортному налогу, пени.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно приложенному к административному иску расчету, пени в размере 732 рублей 19 копеек начислены в связи с наличием недоимки по транспортному налогуза период с 02.12.2016 по 27.09.2017 в размере 7710 рублей 00 копеек.

Налоговым органом представлен подробный расчет суммы пени по транспортному налогу. Анализ представленных исчислений указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями ст. 75Налогового кодекса Российской Федерации и образовались ввиду имеющейся у Чайки В.П. недоимки по транспортному налогу. 

Сведений об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7710 рублей 00 копеек по состоянию на 27 сентября 2017 года материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Следовательно, начисление административным истцом пени на недоимку по транспортному налогу является законным.

Оснований не доверять сведениям и расчету, представленным налоговым органом, у суда не имеется. Административным ответчиком доказательств оплаты указанного выше налога суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 годв размере 7710 рублей 00 копеек, пени в размере 732 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

С учетом удовлетворения требований административного истца, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. На основании ст. 114 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178 – 180, 291 – 294КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 7710 рублей 00 копеек, пени вразмере 732 рубля 19 копеек, а всего 8442 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Б. Андреева