Дело № 2-2048/2020

22RS0015-01-2020-003358-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Дайс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Первомайского района Алтайского края о выделе доли в натуре, признании права собственности, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Первомайского района Алтайского края о выделе доли в натуре, признании права собственности, 

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., ФИО2, ФИО6, администрации Первомайского района Алтайского края о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., обратилась с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Первомайского района Алтайского края. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит жилой дом общей площадью 103,8 кв.м, расположенный по АДРЕС. В настоящее время истец желает разделить жилой дом в натуре между собственниками и оформить право собственности на автономный жилой блок НОМЕР в жилом доме, однако соглашение о способе и условиях раздела дома между сторонами не достигнуто. Ссылаясь на наличие технической возможности, истец, уточнив исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по АДРЕС; выделить в натуре и признать за ФИО8 право общей равнодолевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 24,5 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 26,9 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; выделить в натуре автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 55,0 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Первомайского района Алтайского края и просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по АДРЕС; выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 26,9 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; выделить в натуре и признать за ФИО8 право общей равнодолевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 24,5 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; выделить в натуре автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 55,0 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., ФИО6, ФИО2, администрации Первомайского района Алтайского края и просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилой дом, расположенный по АДРЕС; выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 55,0 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; выделить в натуре и признать за ФИО8 право общей равнодолевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 24,5 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 26,9 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС.

Истец - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, не возражала против удовлетворения исковых заявлений ФИО1 и ФИО4

Представители ответчика - администрации Первомайского района Алтайского края, третьего лица – Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определился о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., представила заявление о признании иска ФИО2, ФИО4, в котором указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, она признает исковые требования добровольно.

Ответчик ФИО4 представил заявление о признании иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., ФИО2, в котором указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, он признает исковые требования добровольно.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, представили заявление о признании иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И., ФИО2, ФИО4, в котором указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, они признают исковые требования добровольно.

Исследовав материалы дела, суд находит иски ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДАТА ФИО1 приобрела 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 70-73). 

Право собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по АДРЕС, зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 70-73).

Из уведомления о регистрации в ЕГРП следует, что право собственности за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким лицам, при этом различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доли выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утраты остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли (пункт 11).

Исходя из анализа положений данной правовой нормы и изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являются: техническая возможность выдела в натуре принадлежащей истцу доли земельного участка, части жилого дома, соответствующих по размеру и стоимости его доле, а также объем и стоимость необходимых к проведению для выдела доли работ.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что жилой АДРЕС, фактически разделен на три части: частью жилого дома пользуется ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, второй частью жилого дома пользуются семья Ш-вых, третьей частью жилого дома пользуется ФИО2

Таким образом, установлено, что между сторонами сложился порядок пользования частями дома, в соответствии с которым истцы и желают его разделить. 

В связи с изложенным выдел принадлежащей истцам доли технически возможен без возведения дополнительных перегородок, а также без переоборудования и переустройства дома. 

Как усматривается из выписки из технического паспорта на жилой АДРЕС имеют отдельные входы и обособленные системы отопления. 

Таким образом, выдел из общего имущества квартир, принадлежащих истцам, технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.п. Спора о порядке и способах выдела принадлежащих истцам части дома между сторонами не имеется.

В связи с изложенным суд считает возможным произвести выдел доли истцов из жилого АДРЕС, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом; выделить в общую долевую собственность ФИО8, по 1/3 доле за каждым - часть жилого дома – автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 24,5 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; 

выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома – автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 26,9 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что АДРЕС ему досталась по наследству, после смерти матери Ш., она являлась собственником данной квартиры.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района ФИО10, после смерти Ш., умершей ДАТА, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО4 Свидетельства о праве на наследства не выдавались (л.д.200-204).

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4, выделить в собственность часть жилого дома – автономный жилой блок НОМЕР общей площадью 55,0 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС; 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И.; ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А., Т.И.; ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

Произвести раздел жилого дома, выделив в натуре долю ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом АДРЕС, в виде части блокированного жилого дома – автономного жилого блока НОМЕР общей площадью 24,5 кв.м.

Выделить в натуре долю ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом АДРЕС в виде части блокированного жилого дома – автономного жилого блока НОМЕР общей площадью 55,0 кв.м.

Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей собственности на жилой дом АДРЕС, в виде части блокированного жилого дома – автономного жилого блока НОМЕР общей площадью 26,9 кв.м.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на часть жилого дома блокированной застройки – автономный жилой блок НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС общей площадью 24,5 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки – автономный жилой блок НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС общей площадью 55,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки – автономный жилой блок НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС общей площадью 26,9 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова