дело № 2-1-216/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Ответственность владельца транспортного средства Форд Транзит была застрахована истцом, ответственность владельца транспортного средства УАЗ Патриот была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец выплатил в счет страхового возмещения ФИО4 - 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в его пользу вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины уплаченной при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> управлением собственника ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств и паспортных данных лиц, управлявших данными транспортными средствами (л.д. 17), схемой ДТП (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельством о регистрации транспортного средства Уаз Патриот (л.д. 15-16), водительским удостоверением ФИО4 (л.д. 15-16).

Актом осмотра ООО «АТБ-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений транспортного средства УАЗ Патриот, 

<

данные изъяты> износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23-27).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 14).

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована истцом (л.д. 13).

Согласно ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, истец перечислил ОАО «АльфаСтрахование» - страховщику потерпевшего ФИО4, в счет возмещения причиненного ущерба страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28). Данные обстоятельства также подтверждаются актом о страховом случае (л.д. 11), заявлением ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

После совершения ДТП ответчик ФИО1 скрылся с места происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, наличия платежного поручения (л.д. 7), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 1 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: