Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 января 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На указанное постановление ФИО1 принесена апелляционная жалоба, где он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В своей жалобе он указывает, что в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, не признавая свою вину он подробно объяснял, что автомобиль, которым он управлял принадлежал его знакомому, и о наличии подложных номеров ФИО1 известно не было. Однако, данный довод в суде первой инстанции принят не был.

В действительности, в указанную дату и время, по указанной судом первой инстанции причине ФИО1 повез в 

<

адрес> к месту ДТП его знакомый. По пути следования ему кто-то позвонил на мобильный телефон, и поскольку разговор был длительным, что отвлекало его от дороги, ФИО1 предложил ему сесть за руль, а он продолжил телефонный разговор на пассажирском сидении.

Кроме того, в судебном заседании заявитель ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля знакомого, который управлял указанным автомобилем до момента, когда за руль сел ФИО1, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Так же, суд не дал должной оценки доказательствам, в частности протоколу об изъятии вещей и документов, и фотографии автомобиля, в котором отсутствовали подписи понятых, а также запись о проведении видеосъемки, что безусловно является грубым процессуальным нарушением.

На фотографии автомобиля с установленными не принадлежащими ему государственными номерами, зафиксирован не тот автомобиль, которым управлял ФИО1 на момент остановки сотрудниками ДПС, однако данный довод также не был принят судом во внимание.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом неоднократно извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 по имеющимся у суда материалам административного дела и при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленный материал административного дела №, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.45 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из рассматриваемого дела, ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> представил в установленном порядке в суд первой инстанции административный материал в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Эксплорер АТД гос.номер № 07 регион, по автомобильной дороге 

<

адрес>. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными в суд материалами и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было изъято два государственных регистрационных знака № и иными материалами административного дела.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Судебный порядок рассмотрения делоб административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное обжалуемое ФИО1 судебное постановление мирового судьи, доказаны и необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом первой инстанции созданы.

При этом, достоверность обстоятельств изложенных в перечисленных административных документах у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировой судья обоснованно исходил из всех имеющихся и перечисленных выше материалов дела.

Таким образом, при составлении административного материала инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 и при рассмотрении дела мировым судьей, каких либо процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 являются не убедительными, голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Исходя из вышеизложенного следует, что мировым судьей тщательно, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. 

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является обоснованным, мотивированным и основанным на законе. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

Доводы жалобы ФИО1, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что его действия неправильно квалифицированы и не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, заявителем ФИО1 в суд не было представлено никаких доказательств в подтверждение указанных в апелляционной жалобе доводов.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: З.М.Вологиров