№ 2-2844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о признании строения самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО10 о признании строения самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1717 кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка располагается объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 613,2 кв. м., также принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам. При проведении Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проверки установлено, что возведенное на земельном участке строение не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, поскольку представляет собой двухэтажное строение, на первом этаже которого находятся автосервис и магазин, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, о чем составлены соответствующие акты от 24.10.2018г. №№, №. Истец считает, что наличие строения, используемого в качестве автотехнической мастерской на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просит суд признать строение – здание с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1717 кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку – здание с кадастровым номером №, возведенное наземельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями, установленными разрешением на строительство № № от 28.07.2009, Градостроительного кодекса РФ, строительных и технических норм, а также видом разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), требования искового заявления, поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что требования администрации фактически исполнены. В частности, расторгнут договор аренды здания, арендатор произвел демонтаж оборудования автосервиса и магазина, освободил здание, что подтверждается актом передачи дома. С 01 октября 2020 года жилой дом сдан в длительную аренду семье, состоящих из четырех человек. Таким образом ответчики привели здание в соответствие с установленными градостроительными и санитарными нормами. 

Ответчик ФИО1 не явился извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Судом установлено, что ответчики являются общедолевыми (по ? доли в праве) собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1717 кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

28 июля 2009 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Щёлково ответчикам выдано разрешение № № на строительство жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка располагается объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 613,2 кв. м., также принадлежащий на праве долевой собственности (по ? доли в праве) ответчикам ФИО1 и ФИО2 

При проведении Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проверки установлено, что возведенное на земельном участке строение не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, поскольку представляет собой двухэтажное строение, на первом этаже которого находятся автосервис и магазин, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, о чем составлены соответствующие акты от 24.10.2018г. №№, №. 

Истец считает, что наличие строения, используемого в качестве автотехнической мастерской на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения спора по делу проведена строительно-техническая экспертиза экспертом 

<

данные изъяты>

Из экспертного заключения № следует, что согласно представленной в материалах дела документации: разрешению на строительство № № от 28 июля 2009 года, сведениям ЕГРН, а также техническому описанию по состоянию на 26 августа 2011 года наименование объекта недвижимости – жилой дом. 

Согласно анализу объемно-планировочных и технических решений здания, оснащению его системами инженерных коммуникаций, установлено, что объект исследования может использоваться по назначению «жилой дом с хозяйственными постройками», а также по назначению «автосервис с магазином».

В случае классификации здания как автосервис с магазином его текущее использование не соответствует наименованию и назначению, указанному в разрешении на строительство, сведениям ЕГРН, а также техническому описанию. В случае использования здания по назначению «автосервис с магазином», данный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент его возведения, но не соответствует градостроительным и санитарным нормам. Несоблюдение санитарных требований при размещении автосервиса угрожает жизни и здоровью граждан. Возведение на земельном участке ответчиков объекта с назначением «автосервис с магазинами» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

В случае классификации здания как жилой дом с хозяйственными постройками, его текущее использование соответствует наименованию и назначению, указанному в разрешении на строительство, сведениям ЕГРН, а также техническому описанию. В случае использования здания по назначению«жилой дом с хозяйственными постройками», данный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действующим на момент его возведения, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возведение на земельном участке ответчиков объекта с назначением «жилой дом с хозяйственными постройками» соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

На основании ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в исследовательской части экспертиз видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

Возражений относительно проведенной экспертизы от сторон не последовало. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Исходя из изложенного, заключение эксперта принимается судом как допустимое и достаточное доказательство по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчики расторгли договор аренды здания, арендатор произвел демонтаж оборудования автосервиса и магазина, освободил здание, что подтверждается актом передачи дома. С 01 октября 2020 года жилой дом сдан в длительную аренду семье, состоящих из четырех человек. 

Таким образом усматривается, что ответчики привели здание с назначением «жилой дом с хозяйственными постройками» в соответствие с установленными градостроительными и санитарными нормами и данное обстоятельство представителем администрации в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, отсутствие на момент принятия настоящего решения достоверных доказательств, подтверждающих использование ответчиками спорного объекта недвижимости не по назначению, наличия нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щёлково к ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании строения самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина